Дело № 2а-3169/2023
55RS0005-01-2023-003688-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в городе Омске 11 октября 2023 года дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «МКК Кангария» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному АО № <адрес> заказной корреспонденцией (ШПИ отправки <данные изъяты>) направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в Первомайском судебном районе в городе Омске о взыскании задолженности с должника ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, хотя согласно официальному сайту Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее сроков, установленных п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пп.7 п.1 ст. 12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Ссылаясь на то, что одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также на необходимость принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, указывает на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО2, выразившееся в волоките при исполнении судебного решения, что привело, по мнению истца, к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве.
Задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 22 937 руб. 50 коп.
Полагает, что бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.
О том, что на основании исполнительного документа исполнительное производство возбуждено, им стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу на интернет-портале «Банк Данных исполнительных производств».
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении ст.ст.30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и обязать возбудить исполнительное производство.
Определением суда к участию в деле привлечен административный ответчик ГУФССП России по <адрес>.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Представитель административного истца ООО «МКК Кангария», административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.
Дело рассмотрено судом по правилам гл. 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Оценивая доводы административного истца о бездействии начальника отдела службы судебных приставов по не возбуждению исполнительного производства, суд отмечает следующее.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
В соответствии с п. 4.2.6. указанной Инструкции корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4.4.1. Инструкции предусмотрено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.
Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:
документов вышестоящих органов государственной власти с отметками "Срочно", "Оперативно", документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления);
обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней;
жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления;
заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день;жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления;
иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день ( п. 4.4.2. Инструкции).
Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве). Согласно ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из системного толкования названных положений Инструкции и п.п. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ, поступивший в службу судебных приставов регистрируется в день поступления либо на следующий рабочий день, передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП по <адрес> ООО «МКК Кангария» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, госпошлины в размере 22 937 руб. 50 коп.
Указанные документы поступили в адрес названного отдела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта о направлении данных документов заказным почтовым отправлением с (ШПИ <данные изъяты>) и сведениями с официального сайта «Почта России».
Согласно Производственному календарю на 2023 год дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных заявления и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
По данным программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «МКК Кангария» посредством электронного документооборота через Личный кабинет в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день его вынесения, и прочитан взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве своевременно.
В настоящее время исполнительное производство ведется, и оконченным не является.
Следует отметить, что решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями, решениями суду не представлено. Вместе с тем обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, при этом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МКК «Кангария».
Кроме того, статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «МКК Кангария» посредством электронного документооборота через Личный кабинет в ЕГПУ в день его вынесения, и прочитан взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем административный иск о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства направлен в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд исковое заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 18.11.2004 N 367-О, Постановление от 17.03.2010 N 6-П).
Таким образом, поскольку административное исковое заявление о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства, направлено в суд за пределами срока на обращение с таким административным иском, а уважительность причин пропуска процессуального срока административном истцом не обоснована, в судебном заседании не установлена, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ООО «МКК Кангария» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела поё общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Валитова М.С.