Дело №2-1545/2023
76RS0008-01-2022-002516-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (л.д. 61-62), просил обязать ответчика:
перенести забор, установленный по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>,
перенести хозяйственные постройки (туалет и сарай) в соответствии с требованиями СНиП 30-01-97 на расстояние более одного метра от смежной границы указанных земельных участков, а в случае использования построек для содержания мелкого скоты и птицы – на расстояние более четырех метров,
удалить растительность (кусты и деревья), посаженные с нарушением требований СНиП 30-01-97.
Требование ФИО1 о переносе забора рассмотрено Переславским районным судом в рамках гражданского дела №2-325/2023. Решением от 20.09.2023г. на ФИО2 возложена обязанность своими силами и за свой счет устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> путем переноса забора, установленного на нем в качестве межевого с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, в соответствии с координатами ЕГРН о местоположении смежной границы данных участков.
Решение суда вступило в законную силу 01.12.2023г.
В обоснование требований в отношении хозяйственных построек и растительности ФИО1 указал, что их расположение на земельном участке ФИО2 произведено с нарушением допустимых расстояний от границы, являющейся смежной с участком истца. Со слов супруга ФИО2, в сарае они намерены содержать домашних животных и птицу. На просьбу перенести свои хозяйственные постройки на расстояние более одного метра от общей границы, супруг ответчика ответил отказом. Напротив туалета ответчика на земельном участке истца ранее находилась теплица, было высажено дерево черешни, которое за три года не выросло вовсе, по сравнению с аналогичным деревом, высаженным в тот же период времени в другом месте земельного участка истца. Теплицу пришлось перенести, поскольку высаженные в ней растения росли крайне плохо. Кроме этого, на расстоянии менее одного метра от границы участка ответчиком высажены яблони, кусты смородины и декоративные кусты. Ветки яблони свисают над земельным участком ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО3 (супруга) и ФИО4 указанные требования и их обоснование поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Её представитель по доверенности – ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается личной подписью (л.д. 90), направил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.
Земельные участки смежные, имеют общую границу, по которой установлен забор. При рассмотрении судом гражданского дела №2-325/2023, решение по которому состоялось 20.09.2023г., была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП <С> Согласно заключению эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>., фактически существующий забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> по смежной границе, не соответствует сведениям о местоположении границ данных земельных участков. В связи с этим, обязанность по переносу забора была возложена на ФИО2, как на лицо его установившее.
Копия указанного заключения эксперта приобщена к материалам настоящего гражданского дела в качестве письменного доказательства.
На схемах <номер скрыт> и <номер скрыт> заключения эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> указано местоположение смежной границы земельных участков, сведения о которой внесены в ЕГРН, местоположение забора, а так же туалета и сарая, принадлежащих ФИО2 и находящихся на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д. 58). Обе постройки располагаются на расстоянии, не превышающем одного метра от смежной границы земельных участков, сведения о которой внесены в ЕГРН, в соответствии с которыми ФИО2 надлежит перенести свой забор. Расположение построек (туалета и сарая) относительно зарегистрированной смежной границы земельных участков, равно как насаждения (яблонь и кустов) ответчиком не оспаривается.
В обоснование своих требований истец ссылается на п. 6.7 СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2019).
Однако согласно пункту 1 СП 53.13330.2019 данный свод правил распространяется на проектирование планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории.
Земельные участки истца и ответчика не отнесены к территории для ведения гражданами садоводства, застройка которой регулируется СП 53.13330.2019, потому к спорным правоотношениям сторон положения пункта 6.7 СП 53.13330.2019 не могут быть применены.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.
В силу пункта 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Вместе с тем, расположение деревьев и хозяйственных построек на расстоянии менее установленных нормативами не является достаточным основанием для удаления (выкорчевывания, пересадке) деревьев и кустов, переноса построек, поскольку нарушение права истца ФИО1 при установленных судом обстоятельствах может быть устранено иным способом.
При рассмотрении материалов дела было установлено, что деревья, которые находятся на земельном участке ответчика вдоль границы земельного участка истца, разрослись, в результате чего ветви деревьев фактически расположены над земельным участком истца, что создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, так как ветви препятствуют подойти непосредственно к границе участков.
В связи с чем, при указанных обстоятельствах, с учетом Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, надлежащим способом защиты нарушенного права истца будет возложение обязанности на ответчика произвести опиловку деревьев, исключив расположение веток деревьев за границей земельного участка истца.
Доводы стороны истца о том, что туалет и сарай затеняют земельный участок истца, что приводит к сырости и ухудшению почвы, а при использовании туалета ответчик использует средства, ухудшающие плодородные свойства почвы, сами по себе не являются достаточным основанием для демонтажа построек. Эти доводы основаны на предположениях и носят вероятностный характер, в связи с чем не могут служить доказательством, подтверждающим нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему участком. Исследование на предмет соблюдения норм инсоляции земельного участка, а так же на предмет ухудшения плодородного слоя земли, истцом не проводилось, о назначении соответствующей экспертизы истец не ходатайствовал, вопрос об этом судом на обсуждение ставился.
Более того, судом установлено, что земельный участок истца располагается с южной стороны относительно земельного участка ответчика. То есть, уровень инсоляции на участке истца выше и в основной световой день спорные постройки влияния на инсоляцию земельного участка истца не оказывают. Возникновение иных неблагоприятных последствий вследствие возведения построек истцом документально не подтверждено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности существенного нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в связи с устройством туалета и сарая, и, принимая во внимание, что пункт 7.1 СП 42.13330.2016 носит рекомендательный характер, в удовлетворении исковых требований в этой части отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 произвести опиловку деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, исключив расположение веток деревьев за границей земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023г.