УИД 57MS0022-01-2025-003411-13

производство №-2-125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица СНТ «Отдых» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее - ФИО5) А.К., заявив требования о взыскании задолженности. Свои требования истец обосновал тем, что ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) «Отдых», имеет несколько участков общей площадью 5417 кв.м. и обязана производить оплату членских взносов и электроэнергии. (дата обезличена) между СНТ «Отдых» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств к ФИО2, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 48753 рубля задолженности по взносам, 18000 рублей - по оплате электроэнергии, 16241,66 рублей неустойки по оплате взносов, 3814,93 рублей процентов по несвоевременной оплате электроэнергии, а также просил взыскивать с ответчика, начиная с (дата обезличена) по дату фактической оплаты задолженности 20% годовых, начисленных на сумму основного долга по взносам, и проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности по оплате электроэнергии.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказался от взыскания с ФИО2 неустойки, платы за пользование электроэнергий и процентов (на плату за пользование электроэнергией), просил суд взыскать с ответчика плату индивидуального садовода СНТ «Отдых» за 2022 и 2023 годы в размере 34690 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 13380,47 рубля, а также взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с (дата обезличена) по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, доверив представление своих интересов представителю ФИО1, который в суде заявленные требования поддержал с учетом сделанных уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она не является членом СНТ «Отдых», обязана и не отказывается оплачивать фактически понесенные расходы на содержание общего имущества. Однако, обоснование названных фактических расходов, которые истец заявляет к взысканию, представлено не было, в связи с чем она лишена возможности проверить обоснованность такого взыскания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Отдых» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку решение о размере платы за пользование общим имуществом не членами СНТ общим собранием не принималось, поэтому основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в пользу СНТ отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 и статье 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Статьей 5 названного Закона (в редакции, действовавшей на период возникновения правоотношений сторон) определены общие начала ведения садоводства на земельных участках, расположенных в границах СНТ, их собственниками, не являющимися членами названных товариществ.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Согласно статье 14 Закона о садоводстве, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии со статьей 8 действовавшего ранее Федерального закона от 15.04.1998 №-66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО2 с (дата обезличена) принадлежат на праве собственности земельные участки в границах СНТ «Отдых»:

с кадастровым номером 57:25:0021402:305, площадью 1220 кв.м.;

с кадастровым номером 57:25:0021402:306, площадью 1456 кв.м.;

с кадастровым номером 57:25:0021402:307, площадью 1300 кв.м.;

с кадастровым номером 57:25:0021402:308, площадью 1500 кв.м.;

с кадастровым номером 57:25:0021402:309, площадью 1241 кв.м.

(адрес обезличен) принадлежащих ответчику земельных участков составляет 6717 кв.м. При этом, ответчик ФИО2 не является членом СНТ «Отдых», что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Решением общего собрания членов СНТ «Отдых» от (дата обезличена) был установлен размер членского взноса в сумме 300 рублей за 0,01 га, если участок обрабатывается и 200 рублей за 0,01 га – если садовый участок не обрабатывается. Порядок исчисления срока внесения платы – решением установлен не был.

Указанное решение общего собрания членов СНТ в части установления размера членских взносов является действующим, последующими решениями не изменялось и не отменялось, недействительным в судебном порядке не признавалось.

В тоже время, решением общего собрания членов СНТ «Отдых» от (дата обезличена) был установлен размер членского взноса в сумме 300 рублей за 0,01 га, а также установлен срок уплаты взносов – до 01.07.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между СНТ «Отдых» и ФИО4 заключен договор уступки права (цессии), предметом которого, согласно его пункту 1.1., является уступка права взыскания задолженности по уплате членских взносов, а также платы за пользование инфраструктурой (электроэнергия, вода), платы индивидуальных садоводов и приравненных к ним платежей.

В числе должников, право требования задолженности которых перешло от СНТ «Отдых» к истцу ФИО4, поименована ответчик ФИО5 (в настоящее время - ФИО2) А.К.

Учитывая общую площадь земельных участков ответчика в размере 6717 кв.м., а также принимая во внимание, что указанные земельный участки являются обрабатываемыми, сумма ежегодного платежа ФИО2, составляет 20151 рубль (67,17 га х 300 рублей). Соответственно, задолженность ответчика за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 55925,93 рубля (20151 рубль х 2 года + 20151 рубль : 365 дней х 283 дня периода (дата обезличена) по (дата обезличена)).

(дата обезличена) ответчиком была произведена оплата пользования инфраструктурой СНТ в размере 20500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 35425,93 рубля (55925,93 рубля – 20500 рублей).

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную к взысканию сумму задолженности в размере 34690 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неуплаченной задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума).

Неисполнение стороной ответчика денежного обязательства по внесению обязательных, в силу закона, платежей, повлекло для нее возникновение обязанности по уплате законных процентов, в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Решением общего собрания членов СНТ «Отдых» от (дата обезличена) был установлен срок уплаты взносов – до 01 июля, из которого следует исходить при определении возникновения обязательства ответчика по уплате названных процентов. Соответственно, платеж за 2021 г. должен был быть произведен ФИО2 в срок до (дата обезличена), платеж за 2022 г. - в срок до (дата обезличена), а платеж за 2023 г. – в срок до (дата обезличена).

Учитывая, что внесение платежа за 2021 г. и частично за 2022 г. ответчиком было осуществлено досрочно, ее задолженность за 2022 г., подлежала погашению в срок до (дата обезличена), а значит исчисление законных процентов следует производить за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на сумму задолженности за 2022 г. в размере 19802 рубля (20151 рубль задолженности за 2022 г. – (20500 рублей оплаты – 20151 рублей задолженности за 2021 г.), с увеличением суммы задолженности (дата обезличена) на сумму 20151 рубль задолженности за 2023 г.

Согласно расчету процентов, произведенному судом с использованием онлайн калькулятора www.395gk.ru, сумма задолженности ответчика по законным процентам за указанный период составляет 13372,07 рубля и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, удовлетворению подлежит исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на сумму задолженности с (дата обезличена) по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая частичное удовлетворение иска, а также то, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, 48062 рубля 07 копеек, из которых: 34690 рублей задолженности по платежам, 13372 рубля 07 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата обезличена) и до момента фактического исполнения обязательств определяемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России, имевшей место в соответствующие периоды и начислямые на сумму в размере 34690 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.

Судья: