Мотивированное решение изготовлено

и подписано 04 сентября 2023 года

№ 2-5722/2023

77RS0033-02-2022-021428-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:53:06 с банковского счета № открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 произведен перевод денежных средств в АО КИВИ БАНК на счет № в размере 580 000 рублей (пополнение киви кошелька +7 №).

Таким образом 29.10.2021г. с банковского счета, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 в счет пополнения QIW1 кошелька +№ были переведены денежные средства в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО1 является инвалидом II группы, страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении и с 2016 года под диспансерным наблюдением.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу ЗАО «Киви Банк» денежные средства были перечислены на баланс учетной записи Киви Кошелек №, ранее данная учетная запись была открыта на имя ФИО2.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 580 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, пояснили, что денежные средства ответчик не получал, счетом не пользуется с 2016 года, телефонный номер № никогда ему не принадлежал.

Представители третьих лиц АО КИВИ Банк, ООО "Т2 Мобайл" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:53:06 с банковского счета № открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 произведен перевод денежных средств в АО КИВИ БАНК на счет № в размере 580 000 рублей (пополнение киви кошелька +№

Платежи осуществлены без указания на их назначение, следовательно, принимая их, ответчик (получатель) несет риски, связанные с доказыванием обоснованности их получения, предоставления равного встречного исполнения и прочее.

Согласно ответу АО «Киви Банк» денежные средства были перечислены на баланс учетной записи Киви Кошелек №, что подтверждается выпиской по счету, учетная запись в настоящее время удалена, ранее принадлежала ФИО2 (л.д. 55).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно представленному ответу ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной выписке АО «Киви Банк» денежные средства с учетной записи Киви Кошелек № переводились на один счет в АО «Тинькофф Банк», карта №, счет №, принадлежащий <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку доказательств получения им денежных средств материалы дела не содержат, денежные средства переводились на счет, прикрепленный к номеру телефона, не принадлежащего ответчику и переводились на счета иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная