Дело № 2а-1721/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
с участием прокурора Рождественской В.В.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГорЗеленСтрой» к начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «ГорЗеленСтрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава незаконным.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 20.09.2021 на основании нотариально удостоверенного медиативного соглашения от 19.08.2021 МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с пользу ООО «ГорЗеленСтрой» с ООО «ГрандСити» в размере 11082000 руб.
Денежная сумма, необходимая для погашения задолженности, имеется у ответчика и размещена на счете должника в банке. Вместе с тем, требования исполнительного документа судебным приставом до настоящего времени не исполнены, денежные средства взыскателю не перечислены.
В этой связи, ООО «ГорЗеленСтрой» просило суд признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИПОИП УФССП России по Ивановской старшего судебного пристава области ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №41009/21/37025-ИП, не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа; обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения предусмотренных законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.
Определением Арбитражного Суда Ивановской области суда от 15.02.2022 (т.2 л.д.21) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росфинмониторинга, Прокуратура Ивановской области.
Определением суда от 31.05.2022 (т.2 л.д.70) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО3
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ООО «ГрандСити» не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
От ООО «ГрандСити» ранее поступил письменный отзыв по заявленным требованиям. В отзыве ООО «ГрандСити» подтвердило факт заключения медиативного соглашения, указав, что 20.10.2021 ООО «ГрандСити» обратилось в ПАО «МИнБанк» с поручением о переводе денежных средств в адрес ФССП на основании постановления о возбуждении исполнительного производства. В проведении операции было отказано по мотиву наличия подозрения о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В отзыве указано на намерение организации обжаловать действия банка в Межведомственную комиссию Центрального Банка Российской Федерации.
Представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что оспаривается бездействие судебного пристава, который не совершает действий по обращению взыскания на денежные средства должника, размещенные в банке. При этом, отметил, что медиативное соглашение имеет юридическую силу исполнительного листа, оснований для неисполнений требований медиативного соглашения у судебного пристава не имеется. В административном исковом заявлении указание на судебного пристава-исполнителя ФИО4 является технической ошибкой. Правоотношения между ООО «ГорЗеленСтрой» и ООО «ГрандСити» сложились в связи с заключением договора на выполнение работ по пошиву от 01.02.2021. На основании указанного договора административный истец передал ООО «ГрандСити» ткань для пошива на сумму 11082000 руб. Обязательства по пошиву ООО «ГрандСити» не исполнены, ткань, переданная для пошива, не возвращена.
Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 с административным иском не согласилась. Пояснила, что действительно в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО «ГрандСити» в пользу ООО «ГорЗеленСтрой» наложен арест на денежные средства должника, размещенные в кредитной организации. Действия по обращению взыскания на денежные средства не производится, поскольку судебным приставом усмотрены признаки незаконной легализации доходов должника, в связи с чем, написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления. До настоящего времени решение по рапорту не принято.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от 21.07.2017 «О судебных приставах» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушаются защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ст.1 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», его целью является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В силу положений ст.2 указанного ФЗ, данный ФЗ регулирует, в том числе, отношения граждан, государственных органов, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.
В целях применения норм ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» признаки, указывающие на необычный характер сделки приведены в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
К таким признакам, в частности, отнесены запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности и операции по списанию со счета клиента денежных средств на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств, характер которой дает основания полагать, что данная операция направлена на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.
В п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, содержатся разъяснения о том, что выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для выводам о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.
Из материалов административного дела следует, что 19.08.2021 между ООО «ГрандСити» и ООО «ГорЗеленСтрой» подписано медиативное соглашение, в рамках которого сторонами согласовано, что ООО «ГрандСити» обязуется уплатить ООО «ГорЗеленСтрой» стоимость переданного и утраченного материала (ткани), указанного в акте приема-передачи от 02.02.2021 к договору на выполнение работ по пошиву от 01.02.2021, в размере, определенном сторонами в вышеуказанном акте приема-передачи от 02.02.2021, в размере 11082000 руб.
20.09.2021 начальником отделения – страшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области на основании нотариально удостоверенного медиативного соглашения от 19.08.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 11082000 руб. с ООО «ГрандСити» в пользу ООО «ГорЗеленСтрой». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «ГрандСити» заказной корреспонденцией с уведомлением 19.01.2022 (т.2 л.д.14).
Из объяснений административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2 следует, что основанием для не осуществления действий по обращению взыскания на денежные средства явилось усмотрение в действия сторон исполнительного производства признаков легализации доходов, полученных преступным путем.
В этой связи, старшим судебным приставом МОСП по ИОИП ФИО2 16.05.2022 подан рапорт об обнаружении в действиях ООО «ГрандСити» признаков преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании старший судебный пристав пояснила, что на момент рассмотрения дела процессуальное решение по рапорту не принято.
В подтверждение обоснованности поданного рапорта суду представлены следующие доказательства.
23.12.2021 на запрос старшего судебного пристава ФИО2 представлен ответ АО «МИнБанк» о том, что на основании п.11 ст.7 ФЗ от 07.08.2011 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступленым путем, и финансированию терроризма» 03.09.2021 Банком было принято решение об отказе в принятии к исполнению медиативного соглашения от 19.08.2021 в отношении клиента ООО «ГрандСити».
08.12.2021 старшим судебным приставом МОСП по ИОИП осуществлен выход по месту нахождения ООО «ГрандСити» по адресу: <...>, литА4 оф.202. В ходе выхода установлено, что дверь офиса закрыта. Со слов администратора, у ООО «ГрандСити» заключен договор аренды, руководство ООО «ГрандСити» в офисе появляются редко, иногда появляется бухгалтер в вечернее время (т.1 л.д.55).
17.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места нахождения ООО «ГрандСити» - <...>, лит.А4,5,6, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (т.1 л.д.41). В ходе выхода установлено, что сотрудники ООО «ГрандСити» по указанному адресу появляются редко (один-два раза в месяц). Помещением ООО «ГрандСити» пользуется на основании договора аренды от 05.08.2021.
По сведениям ГУ-Ивановское региональное отделение ФСС Российской Федерации от 13.12.2021, страхователем ООО «ГрандСити» в период с 01.01.2018 по дату предоставления информации отчетность предоставлялась, страховые взносы по обязательному социальному страхованию перечислялись в период с 01.11.2018 по 31.12.2019; численность работников ООО «ГрандСити» составила в 2018г. – 3 человека, в 2019г. – 3 человека, в 2020г. – 0 человек, в 2021г. – 1 человек (т.1 л.д.45).
Также по запросу судебного пристава представлены выписки по счетам ООО «ГрандСити» от ПАО Росбанк, АО «МИнБанк», АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк.
С использованием сервиса «Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети интернет получены бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах ООО «ГрандСити» за период 2018-2020г.г.
25.11.2021 старшим судебным приставом сделан запрос в Управление Росфинмониторинга о предоставлении сведений об участии в операциях по обналичиванию денежных средств ООО «ГрандСити».
В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2021 наложен арест на денежные средства должника ООО «ГрандСити» в размере 11082000 руб., находящиеся в банках АО «МинБанк», Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк.
На основании указанных постановлений арест наложен на денежные средства должника, размещенные в АО «МИнБанк», в размере 9978398, 50 руб.
В связи с обращением ООО «ГорЗеленСтрой» в суд с настоящим иском, постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИОИП от 14.03.2022 исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства отложены на срок с 14.03.2022 по 28.03.2022.
Прокуратурой Ивановской области, впоследствии прокурором Фрунзенского района г.Иваново проводится проверка исполнения требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО «ГорЗеленСтрой» и ООО «ГрандСити».
На момент рассмотрения административного дела заключение по результатам проверки не вынесено. В промежуточном ответе Прокуратуры Ивановской области от 07.04.2022 сделан вывод о наличии признаков недействительности сделки о пошиве одежды, заключенной 01.02.2021 между ООО «ГорЗеленСтрой» и ООО «ГрандСити».
Судом в рамках рассмотрения дела также предлагалось административному истцу представить документы (товарные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы), подтверждающие факт передачи ткани от ООО «ГорЗеленСтрой» в ООО «ГрандСити», в соответствии с условиями заключенного договора. Представитель административного истца указал, что соответствующие документы отсутствуют, передача ткани оформлена только актом приема-передачи, поскольку ткань не является товаром, оформление каких-либо иных передаточных документов не требуется.
Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения административного иска со стороны старшего судебного пристава отсутствует бездействие, выразившееся в несовершении действий по обращению взыскания на арестованные денежные средства ООО «ГрандСити» в пользу взыскателя по исполнительному производству, поскольку законность заключенной сторонами исполнительного производства сделки, а также законность действий должника ООО «ГрандСити» является предметом проверки государственных органов. Удовлетворение административных требований до окончания соответствующих проверок и принятия процессуальных решений будет являться преждевременным, поскольку результатом проверок в силу приведенных выше норм могут быть затронуты общественные интересы, по окончании проверок возможно использование механизмов, которые определят судьбу арестованных денежных средств.
При этом, суд отмечает, что денежные средства должника арестованы, что свидетельствует о их сохранности до окончания проведения проверок и соблюдении права взыскателя на их последующее получение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГорЗеленСтрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 16.08.2022