<данные изъяты>

Дело № 2а-5283/2025

74RS0002-01-2025-007011-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области к судебному приставу - исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО3, ГМУ ФИО2 о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также просило восстановить срок для подачи административного искового заявления. В обоснование требований указано на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО2 В.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041976688 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области, предмет исполнения: обязать Администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества двух подземных электрических кабельных линий 2КЛ-0,4 Кв, питающих многоквартирные жилые <адрес>Б №А на <адрес>. Обязать Администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда определить обслуживающую организацию для содержания и обслуживания двух подземных электрических кабельных линий 2-КЛ-0,4 Кв, питающих многоквартирные жилые <адрес>Б №А на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Считает, что основания для взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству отсутствуют.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1, а так же представитель административного соответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области срока обращения в суд следует признать уважительными и восстановить последнему срок на обжалование указанного постановления в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № № от 28 мая 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041976688 от 06 февраля 2025 года, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области, предмет исполнения: обязать Администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества двух подземных электрических кабельных линий 2КЛ-0,4 Кв, питающих многоквартирные жилые <адрес>Б №А на <адрес>. Обязать Администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда определить обслуживающую организацию для содержания и обслуживания двух подземных электрических кабельных линий 2-КЛ-0,4 Кв, питающих многоквартирные жилые <адрес>Б №А на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 руб.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 11).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, применяется к должнику в случае виновного неисполнения им требований исполнительного документа.

Кроме того, в п. 5 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом не представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры, соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, права административного истца не нарушает.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года «№ 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП, взысканного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области к судебному приставу - исполнителю СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП ФИО4 Арифуллаевне, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Администрацию Южноуральского городского округа Челябинской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова