Гр.дело №2-4264/2025, 24RS0048-01-2025-016499-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Toyota Passo г/н №. На момент аварии машина виновника в ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №, Владелец транспортного средства Toyota Passo г/н № обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым. Истец возместил АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение 100 000 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> стр 7 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, г/н №, принадлежащем ФИО2 под управлением ответчика и автомобиля Toyota Passo г/н №.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия и пояснениям в Извещении о дорожно-транспортном происшествии суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то обстоятельство, что ответчик допустил столкновение со стоящим транспортным средством Toyota Passo г/н №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Passo г/н №, принадлежащему Ем Н.Н., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Ем Н.Н. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №). При этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не поименован.

Согласно заказ-наряда соглашению между Ем Н.Н. и АО «АльфаСтрахование», последнее выплатило заявителю страховое возмещение в размере 100000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 100 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно требованиям ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 рублей, судебные расходы на представителя 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 109 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Злобина М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий: Злобина М.В.