Дело № 1-10/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Зырянка 19 декабря 2023 года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Зиничевой О.И.,
при секретаре Барковой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя –прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Толстых А.Г.,
защитника – адвоката Федорова Е.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>», <данные изъяты>, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1, хранил, использовал заведомо поддельный официальный документ в виде удостоверения тракториста–машиниста при следующих обстоятельствах:
в период времени с <дата> по <дата>у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью дальнейшего использования удостоверения тракториста–машиниста (тракториста), дающего право на управление гусеничными и колесными машинами с двигателями мощностью до 25,7 кВт, от 25,7 кВт до 110,3 кВт, свыше 25,7 кВт и 110,3 кВт и к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью использования заведомо поддельного официального документа- удостоверения тракториста–машиниста (тракториста), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере порядка управления и в области безопасности дорожного движения, ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> путем переписки посредством мессенджера «WhatАpp» договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении у последнего заведомо поддельного официального документа удостоверения тракториста–машиниста (тракториста) транспортного средства, дающее право на управление гусеничными и колесными машинами с двигателями мощностью до 25,7 кВт, от 25,7 кВт до 110,3 кВт, свыше 25,7 кВт и 110,3 кВт и к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, за 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, которые <дата> перевел со счета № банковской карты № **** 4974 ПАО «Сбербанк», открытого на его имя в дополнительном офисе Якутского отделения №8603 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на неустановленной в ходе предварительного следствия банковский счет.
В период времени с <дата> до <дата> ФИО1, находясь в почтовомотделении <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, получил заказным письмом заведомо ложный официальный документ- удостоверения тракториста–машиниста (тракториста), код 77, серии № от <дата>, дающее право на управление самоходными машинами на территории Российской Федерации. Тем самым ФИО1 умышленно незаконно приобрел с целью дальнейшего хранения и использования заведомо поддельный официальный документ.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, ФИО1 в период времени с <дата> до <дата>, умышленно, с целью дальнейшего использования хранил приобретенный им поддельный официальный документ- удостоверение тракториста–машиниста (тракториста), код <данные изъяты>, серии № от <дата>, дающее право на управление самоходными машинами на территории Российской Федерации, по месту своего жительства, в квартире <адрес>
В период времени с <дата> по <дата> ФИО2, находясь в служебном кабинете офиса <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное использование заведомо поддельного официального документа- удостоверения тракториста–машиниста (тракториста), № от <дата>, дающего право на управление самоходными машинами, на территории Российской Федерации, умышленно, с целью оформления нового удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) передал старшему государственному инспектору департамента по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники, приобретенный им заведомо поддельный официальный документ- удостоверение++++ тракториста – машиниста (тракториста), код № от <дата>, дающее право на управление самоходными машинами, на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Федоров Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинительТолстых А.Г. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника; преступление относится к небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются какприобретение, хранение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании защитник – адвокат Федоров Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что ФИО1 признаёт вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объёме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и перестал быть общественно опасным.
Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.
После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимый ФИО1 подтвердил, что раскаялся и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель – Толстых А.Г.не согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и пояснения участников процесса, приходит к следующему.
Органом дознания преступление, совершенное подсудимым ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
В соответствии ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении совокупности предусмотренных ими обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении небольшой тяжести преступления, ранее юридически не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Суд считает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела усматривается, что подсудимый не отрицал свою причастность, предоставил сведения до этого неизвестные следствию, а также способ совершения преступления, что легло в обвинительноезаключение, то есть ФИО1 фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом, подсудимый деятельно раскаялся в содеянном, фактически ущерб по делу отсутствует. При отсутствии фактического ущерба, суд учитывает оказание подсудимым благотворительной помощи – в районный целевой фонд «Победа», что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 167).
С учетом вышеуказанных требований закона, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 деятельное раскаяние, вследствие чего, он перестал быть общественно опасным.
При наличии достаточных доказательств о действительном деятельном раскаянии подсудимого у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, который перестал быть общественно опасным, подлежит прекращению за деятельным раскаянием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ принять решение по вещественным доказательствам.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета,о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,в соответствии со ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:выписка по счету дебетовой карты и реквизиты счета банковской карты ****4974, удостоверение тракториста-машиниста – подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья О.И. Зиничева