Уникальный идентификатор 77RS0022-02-2022-021113-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре судебного заседания Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7252/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец первоначально обратился в Преображенский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за просрочку исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 13.11.2013 на сумму 54 000 рублей, сроком до 13.05.2021 под 24,90% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Однако свои обязательства по своевременному погашению кредит и процентов по нему не исполнил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу №А56-94386/2018 акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022 г., заключенного между ОАО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требования) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, принадлежат ФИО1

По состоянию на 28.03.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2013 составляет 183 750 рублей, из которых: 48 440,05 – основной долг, 5 120,04 руб. – просроченный основной долг, 51 826,39 руб. – проценты по кредиту, 78 363,52 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

Ответчику было направлено письмо уведомление о смене кредитора, а также необходимости погашения задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 06.04.2023 г. дело передано по подсудности в Кузьминский районный суд города Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела, в материалы гражданского дела не представлено, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами иными документами, в том числе электронными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 13.11.2013 на сумму 54 000 рублей, сроком до 13.05.2021 под 24,90% годовых.

В соответствии с Условиями кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Однако свои обязательства по своевременному погашению кредит и процентов по нему не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга (п. 3.10 Условий).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 54 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022, заключенного между ОАО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требования) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, принадлежат ФИО1

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.03.2022 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2013 составляет 183 750 рублей, из них: 48 440,05 – основной долг, 5 120,04 руб. – просроченный основной долг, 51 826,39 руб. – проценты по кредиту, 78 363,52 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, условиями договорных обязательств предусмотрено начисление неустойки по день фактического исполнения, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 875 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в счет задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2013 в размере 183 750 рублей, из которых: 48 440,05 – основной долг, 5 120,04 руб. – просроченный основной долг, 51 826,39 руб. – проценты по кредиту, 78 363,52 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 875 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяИ.А. Пронина