дело № 2-766/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008923-43

судья Советского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18187/2023

г. Уфа 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Решетниковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепихиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., проверив материалы дела

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 30 ноября 2020 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли - продажи автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи, истец носила фамилию ФИО4, после расторжения брака (свидетельство о расторжении брака от 6 октября 2021 г. II-AP №...), была произведена перемена фамилии ФИО4 на ФИО3 (свидетельство о перемене имени от 6 октября 2021 г. №I-АР №...). По пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки VOLKSWAGEN JETT А, VIN №..., год изготовления 2016.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора - цена транспортного средства составляет 750 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу цену транспортного средства путем перечисления на банковский счет, указанный продавцом или путем передачи наличных денежных средств единовременно в срок не позднее 1 марта 2021 г. При передаче наличных денежных средств, стороны составляют двусторонний акт приема-передачи денежных средств. Продавцом обязательства по договору, предусмотренные пунктами 1.1., 3.1.,3.2., выполнены в полном объеме. Покупателем нарушена обязанность по оплате автомобиля в срок, установленный пунктом 2.2 договора, то есть до 1 марта 2021 г. По факту невыплаты, обусловленной договором суммы, истец обратилась в полицию. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2022 г., в котором установлен факт нарушения продавцом условия договора в части оплаты стоимости автомобиля, на момент проверки автомобиль был оформлен в ГИБДД на ФИО2

В соответствии с пунктом 2.5. договора истцом было подано исковое заявление в Советский районный суд г. Уфы о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства, взыскании процентов и судебных издержек. В ходе рассмотрения дела № 2-2660/2022 истцу стало известно, что в период владения транспортным средством ответчиком ФИО2 автомобиль был продан ФИО7 на основании договора купли-продажи от 29 октября 2021 г., который в настоящее время является действующим собственником автомобиля. ФИО7 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, к которому было предъявлено требование о признании договора, заключенного между ФИО7 и ФИО2 недействительным. ФИО7 подал встречный иск о признании добросовестным покупателем.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2022 г. по делу № 2-2660/2022 исковые требования ФИО7 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

С 15 ноября 2022 г. ответчик перевел на карту истца денежные средства в сумме 140 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 30 ноября 2020 г. в размере 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 250 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы задолженность по договору купли-продажи от 30 ноября 2020 г. в размере 610 000 рублей, проценты по коммерческому кредиту за период со 2 марта 2021 г. по 6 февраля 2023 г. в размере 390 250 рублей, проценты по коммерческому кредиту, начисляемые на сумму основного долга в размере 610 000 рублей (с учетом фактического погашения) за период с 7 февраля 2023 г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 0,1 % в день, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 201 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, спор разрешен без его надлежащего извещения, полагает, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На доводы апелляционной жалобы ответчика истцом ФИО3 поданы письменные возражения, в которых указано о законности оспариваемого решения суда.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3 ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2020 г., признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29 октября 2021 г., обязании возвратить транспортное средство, взыскании неустойки, процентов, штрафа, признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов отказано. Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. ФИО7 признан добросовестным приобретателем транспортного средства марки Volkswagen Jetta, VIN: №....

Вышеприведенным решением суда от 26 сентября 2022 г. установлено, что 30 ноября 2020 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN JETT А; VIN №...; Год изготовления №...; Модель, № двигателя: №...; Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ; Тип двигателя: бензиновый; Рабочий объем двигателя, куб.см.: 1598; Мощность двигателя л.с. (кВт): 110 (81.00); Экологический класс: пятый; Регистрационный номер: №...; Паспорт транспортного средства: адрес выдан ООО «ФИО12» 26 мая 2016 г.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора - цена транспортного средства по настоящему договору составляет 750 000 рублей. Покупатель оплачивает продавцу цену транспортного средства путем перечисления на банковский счет, указанный продавцом или путем передачи наличных денежных средств единовременно в срок не позднее 1 марта 2021 г. При передаче наличных денежных средств, стороны составляют двусторонний акт приема-передачи денежных средств.

Обязательства по договору, предусмотренные пунктами 1.1, 3.1,3.2, продавцом выполнены в полном объеме.

Однако, покупателем обязанность по оплате автомобиля в срок, установленный пунктом 2.2 договора, то есть до 1 марта 2021 г. в полном объеме не исполнена. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору купли-продажи 15 ноября 2022 г. в размере 40 000 рублей, 15 декабря 2022 г. – 40 000 рублей, 13 января 2023 г. - 60 000 рублей, всего в сумме 140 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 486, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком оплата транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля в полном объеме в установленный договором срок не произведена, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ФИО2 задолженность по договору купли-продаже в размере 390 250 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными, основанными на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункта 2.4 договора от 30 ноября 2020 г. в случае просрочки оплаты, транспортное средство считается предоставленным на условиях коммерческого кредита. Покупатель по требованию продавца со дня получения транспортного средства до дня его оплаты включительно уплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости транспортного средства в день. Проценты за весь период уплачиваются единовременно, вместе с оплатой цены транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязанность по договору купли-продажи транспортного средства исполнена не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока.

При этом с расчетом процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости транспортного средства в день судебная коллегия соглашается, поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре (пункт 2.4) требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признаны судом обоснованными.

Довод апеллянта о том, что им выплачена сумма в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи в общей сумме 380 000 рублей не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку как следует из представленной суду апелляционной инстанции квитанции, платеж в размере 40 000 рублей произведен ответчиком 16 февраля 2023 г., то есть после вынесения решения судом.

При этом ссылка апеллянта на передачу истцу денежной суммы в размере 200 000 рублей при заключении договора купли-продажи не может быть принята судебной коллегией, поскольку надлежащих доказательств передачи указанной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Не состоятельным является довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он надлежаще не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно адресной справки УВМ МВД по РБ ФИО2 ФИО13 с 19 августа 2019 г. зарегистрирован по адресу: адрес (л. д. 61).

Как следует из материалов дела, направленная судом в адрес ФИО2 судебная корреспонденция, возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Как указано выше, ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. С заявлением об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по уважительным причинам он не обращался, доказательства их наличия, в том числе доказательства направления его в командировку, суду первой инстанции не представил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно разрешил спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Оспаривая выводы суда по существу спора, ответчик указывает также на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного урегулирования спора. Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным и основанным на ошибочном толковании норм права, поскольку законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования заявленных спорных правоотношений.

Доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 г.