РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1602/2024 по административному исковому заявлению ФКР Москвы к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФКР адрес обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №272783/20/77057-СД от 13.10.2021 в размере сумма Требование мотивировано тем, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 272783/20/77057-СД от 13.10.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму сумма, задолженность по которому административным истцом оплачена в полном объеме, постановление о взыскании исполнительского сбора были вынесены после фактического исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.10.2021 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство подлежит отмене, а административный истец должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.
Представитель административного истца ФКР Москвы в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, 04.06.2020 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по адрес, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-3477/2019 от 25.09.2019, выданного Щелковским городским судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57173/20/50029-ИП в отношении должника ФКР адрес, предмет исполнения: задолженность имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, которое направлено в адрес должника 09.06.2020
(ШПИ 14570448453247).
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 15600 от 23.06.2020 должником произведена оплата задолженности по указанному исполнительному производству в размере сумма
В связи с неисполнением должником требований, указанных в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, 25.06.2020 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
10.09.2020 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 57173/20-/50029-ИП от 04.06.2020 передано в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.
13.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес, на основании исполнительного листа серии ФС №030220398 от 01.08.2019, выданного Щелковским городским судом по делу № 2-2956/2019, в отношении должника НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» возбуждено исполнительное производство №88052/19/50001-ИП, предмет исполнения: задолженность имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, которое направлено в адрес должника 11.12.2019 (ШПИ 14578942334246).
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 2419 от 29.01.2020 должником произведена оплата задолженности по указанному исполнительному производству в размере сумма
В связи с неисполнением должником требований, указанных в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, 19.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
23.12.2020 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 87908/20/50029-ИП от 13.09.2019 передано в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.
20.07.2020 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по адрес, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-5907/2019 от 27.03.2020, выданного Щелковским городским судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74895/20/50029-ИП в отношении должника ФКР адрес, предмет исполнения: задолженность имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, которое направлено в адрес должника 24.08.2020 (ШПИ 14570450713988).
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 371386 от 24.08.2020 должником произведена частичная оплата задолженности по указанному исполнительному производству в размере сумма, согласно представленному платежному поручению № 22162 от 22.09.2020 должником произведена оплата задолженности в размере сумма
В связи с неисполнением должником требований, указанных в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
10.09.2020 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 83224/20/50029-ИП от 13.08.2020 передано в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.
13.09.2019 судебным приставом исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по адрес, на основании исполнительного документа, выданного Пушкинским городским судом адрес по делу № 2-706/2020, в отношении должника ФКР возбуждено исполнительное производство №83224/20/50029-ИП, предмет исполнения: задолженность имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
В связи с неисполнением должником требований, указанных в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 13.10.2021 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 272783/20/77057-СД.
Согласно представленному в материалы дела инкассовому поручению №342611 от 21.10.2021 должником произведена оплата задолженности в рамках указанного сводного исполнительного производства в размере сумма
Настоящее административное исковое заявление было направлено в адрес суда 15.10.2024. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Однако в данном случае лицо обратилось за судебной защитой в срок, превышающий установленный законом, а именно, по истечении 10 дней. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в 2020 году, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора получил своевременно, вместе с тем с заявленными требованиями обратился в суд за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ; в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного ему по адресу постоянной регистрации, денежные средства, составляющие предмет исполнительного производства, не уплатил. По изложенным основаниям, суд считает, что срок обращения за судебной защитой по данной категории дел административным истцом пропущен, при этом уважительных причин для его восстановления не имеется. Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановления со ссылкой на нарушение процессуальных норм материалами дела не подтверждаются.
Оценивая иные доводы административного истца, приведенные им в обоснование заявленного административного иска, суд принимает во внимание, что материалы исполнительного производства содержат не только обжалуемое постановление, но и копию исполнительного документа, явившегося правовым основанием для совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий. Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения в суд все необходимые и своевременные действия судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства совершены, а факт нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца последним не доказан.
Принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в связи с тем, что административными ответчиками представлены доказательства своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о необоснованности изложенных в административном иске требований.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Подобных доказательств административным истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, совокупность оснований для признания незаконных действий (бездействия) административного ответчика, равно как их несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.
Принимая во внимание, что административный истец, как того требует пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, и, напротив, соответствие этих действий Закону подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, включая материалы исполнительного производства, у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления от 13.10.2021 незаконным, и как следствие, - для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административно иска ФКР Москвы к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астахова О.В.
Мотивированное решение
изготовлено 31.01.2025.