Дело № 2-124/2023 26 января 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-002125-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 **** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО1 ****. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 15 апреля 2014 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 **** заключен договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 243 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). 28 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 14 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года составляет 310 398 руб. 92 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 15 апреля 2014 года по 14 ноября 2022 года. В связи с чем, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года в размере 310 398 руб. 92 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 211 350 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 6303 руб.99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 **** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в предварительном судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что срок исковой давности пропущен, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2014 года между ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО1 **** (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 243 000 руб. сроком с 15 апреля 2014 года по 15 апреля 2019 года под 24,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Платежная дата определена 15 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж определен в размере 7122 руб. 87 коп.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ФИО1 ****кредит в размере 243 000 руб., однако ответчик действий по оплате кредита не произвел, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

24 октября 2014 года ЗАО Банк ВТБ24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников ПАО Банк ВТБ реорганизован, путем присоединения к нему Банка ПАО ВТБ24.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 28 ноября 2017 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к должнику ФИО1 ****. по договору №.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Как следует из материалов дела, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 ****. подтвердила, что с условиями договора была ознакомлена и согласна. Следовательно, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, задолженность образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков и установленного размера внесения аннуитентных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от 05 октября 2021 года по заявлению ФИО1 ****. отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 25 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 ****. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года, и отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из представленного в материалы дела графика платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен 15 апреля 2019 года. Сведений о выставлении ответчику заключительного требования материалы дела не содержат.

Учитывая планируемую дату внесения последнего платежа 15 апреля 2019 года, период нахождения дела у мирового судьи (с 24 мая 2021 года по 05 октября 2021 года), обращение с настоящим иском 05 декабря 2022 года, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ****. о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 **** взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева