УИД: 59RS0005-01-2023-001571-63
Дело № 2а-2520/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 об оспаривании действий (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, выразившихся в не рассмотрении заявления общества, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-2318/2018 в отношении ФИО2, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившихся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возложенных на них должностных обязанностей, возложении обязанности на начальника отдела ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 рассмотреть заявление ООО «Траст», напарвит в адрпес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № 2-2318/2018 в отношении ФИО2, в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить доказательства направления исполнительного документа взыскателю, в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 обратиться в суд за выдачей дубликата и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии, установлении административным ответчикам разумного срока для устранения нарушения законодательства.
В обоснование требований указало, что ему по договору уступки перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк». Задолженность с указанного лица взыскана судебным приказом по гражданскому делу № 2-2318/2018, и определением мирового судьи произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк»" на ООО «ТРАСТ».
Общество 23.10.2021 обратилось в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении сведений по исполнительному производству, направлении постановления об окончании исполнительного производства, направлении подлинника исполнительного документа № 2-2318/2018, в случае если исполнительный документ ранее был направлен, то о предоставлении данных сведений, однако ответа на запрос не поступило.
Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседание участие не принимали, извещены судом надлежащим образом, административный ответчик ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на административный иск, в котором просит в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В судебном заседании установлено, согласно акта ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП от 25.01.2023 за № 278/23/05/59 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению на основании приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», следует, что комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в том числе и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель ООО «Альфа-Банк», возбуждено 24.10.2018, окончено 09.12.2019.
Из письменных пояснений ООО «ТРАСТ» следует, что постановление об окончании исполнительного производства№-ИП в отношении ФИО2 и исполнительный документ им не возвращен, в связи с чем 23.10.2021 ими направлено заявление в ОСП по Мотовилихинскому району с заявлением (ходатайством), в котором просило провести проверку материалов исполнительного производства №-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, при его наличии направить в адрес взыскателя; в случае отсутствия исполнительного документа, напарвить копии документов, подтверждающих его возвращение в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.
Указанное заявление поступило в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю 17.11.2021.
25.11.2021 заявление ООО «ТРАСТ» рассмотрено, направлен ответ простой почтовой корреспонденцией, в котором сообщено, что оригинал исполнительного документа № получен представителем АО «Альфа-Банк» нарочно, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.
Следовательно, оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения его заявления и направлении ответа на него отсутствует.
Приказом ФССП России от 30.01.2015 №37 (ред. от 15.02.2017) утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, в разделе 4 которого отражено следующее: - документы (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств – срок хранения 5 лет (пункт 170), - материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) – 3 года (пункт 176).
В процессе рассмотрения спора нашел свое подтверждение факт того, что материалы исполнительного производства №-ИП, оконченного 09.12.2019, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, уничтожено по истечении установленного срока хранения (Акт 25.01.2023 за №).
Поскольку в настоящее время исполнительное производство уничтожено, проверка действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя на предмет обоснованности, невозможны.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников, осуществляющих исполнительные действия.
Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
По мнению суда, в полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава не входят обязанности по контролю за выполнением судебными приставами-исполнителями процессуальных действий.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Таким образом требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возложенных на них должностных обязанностей, не подлежат удовлетворению, более того как установлено судом незаконности бездействия судебного пристав-исполнителя не было не имеется.
Также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пропуск административным истцом без уважительных причин предусмотренного законом десятидневного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, о нарушении своего права на своевременное рассмотрение, либо не рассмотрение заявления в рамках исполнительного производства истцу стало известно 18.12.2021, поскольку истец располагал сведениями о его получении отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, тогда как настоящее административное исковое заявление ими подано только 24.03.2023, то есть спустя более двух лет.
Уважительных причин допущенной просрочки судом при рассмотрении дела не выявлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращения в суд с названным административным иском.
Оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1 незаконным и возложения обязанности устранить нарушение прав административного истца не имеется, так как совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует с учетом уничтожения исполнительного производства по истечению срока хранения, и фактической дачи ответа на заявление на момент рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 об оспаривании действий (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение составлено 15.05.2023
Председательствующий - подпись –
Копия верна: судья И.П. Архипова