Решение по делу № 2-6913/2022 от 19.10.2022 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-6913/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Касса №» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № Д-СМ1-07.02-5223, в соответствии с которым заемщику передано 37000 руб. под 0,240 % за каждый день пользования денежными средствами (87,600 % годовых) на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ЗАЗ SENS TF 698P 91, выпуска 2008 года, кузов № №, цвет белый светло-серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № Залоговая стоимость транспортного средства составляет 47 730 руб. Должник добровольно свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61182,20 руб., в том числе по предоставленному займу – 36999 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 10567,20 руб., неустойка – 13 616 руб.

ООО МКК «Касса №» просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ЗАЗ SENS TF 698P 91, выпуска 2008 года, кузов № №, цвет белый светло-серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 47 730 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 70,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Д-СМ1-07.02-5223, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 37000 руб. под 0,240 % за каждый день пользования займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога № № Д-СМ1-07.02-5223/1, по условиям которого ФИО1 передано в залог ООО МКК «Касса №» в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств по договору потребительского займа № Д-СМ1-07.02-5223 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство ЗАЗ SENS TF 698P 91, выпуска 2008 года, кузов № №, цвет белый светло-серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на автомобиль в пользу залогодержателя ООО МКК «Касса №» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 37000 руб.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ООО МК «Касса №» размещены в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru, в уведомление указан VIN: №, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № Д-СМ1-07.02-5223. Указана соответствующая дата регистрация уведомления: ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем указано ООО МК «Касса №».

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме – выдав заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 37 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику, не вносит.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, 24 декабря 2021 г. последней направлено уведомление, в котором ООО «Касса № 1» требует передать обществу автомобиль либо погасить задолженность по договору займа в полном объеме для прекращения процедуры обращения взыскании на заложенное имущество.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 01.08.2022 задолженность ответчика по договору займа составляет 61182,20 руб., в том числе по предоставленному займу – 36999 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 10567,20 руб., неустойка – 13 616 руб.

Суд, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с с ним, который является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ЗАЗ SENS TF 698P 91, 2008 года выпуска, кузов № №, цвет белый светло-серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца об установлении начальной цены предмета залога в размере 47 730 руб.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в размере 47 730 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Касса №» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки ЗАЗ SENS TF 698P 91, 2008 года выпуска, кузов № №, цвет белый светло-серый, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО МКК «Касса №» об установлении начальной продажной цены предмета залога – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8018 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Касса №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Киселева