Дело №1-757/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Новикова В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 46 минут ФИО3, находясь на территории Санкт-Петербурга, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому в Филиале № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств с банковского счета, обратил данную банковскую карту в свое пользование, и, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 в период с 15 часов 46 минут до 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4459 рублей путём оплаты покупок с помощью указанной карты, при помощи функции бесконтактных платежей, не требующих введения пин-кода (пейпасс) в различных магазинах <адрес>, а именно:
- в 15 часов 46 минут и 15 часов 47 минут в помещении станции петербургского метрополитена «<адрес>», по адресу: <адрес> размере 800 рублей и 900 рублей;
- в 15 часов 50 минут двумя транзакциями в помещении магазина «Табак» ИП «ФИО7», расположенного в павильоне по адресу: <адрес>, уд. 133 в размере 450 рублей и 150 рублей;
- в 15 часов 52 минуты, 15 часов 53 минуты и 15 часов 54 минуты в помещении магазина «Фрукты и Овощи» ИП «ФИО8», расположенного в павильоне по адресу: <адрес> в размере 216 рублей,107 рублей и 410 рублей;
- в 15 часов 57 минут, 15 часов 58 минут и в 16 часов 00 минут в помещении магазина «Продукты» ООО «НС», расположенного в павильоне по адресу: <адрес> размере 75 рублей, 390 рублей и 344 рубля;
- в 16 часов 10 минут, в 16 часов 11 минут и в 16 часов 13 минут в помещении магазина «Минимаркет» ИП «ФИО9», расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> в размере 247 рублей, 365 рублей и 5 рублей,
Тем самым ФИО2 похищенными вышеуказанными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 459 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме установленного судом обвинения признал полностью, показал, что действительно совершил указанное преступление, дав по нему явку с повинной, признавая вину и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице нашел банковскую карту «ВТБ», которую взял себе, и которой в дальнейшем расплачивался в различных магазинах. ФИО4 не оспаривал сумму, похищенную с карты потерпевшего, в содеянном искренне раскаивается.
Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69, 70-72), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты «ВТБ», а также проверив баланс карты, увидел информацию о списании с нее денежных средств на общую сумму 4 459 рублей. Списание денег были произведены при осуществлении покупок в различных магазинах, путем бесконтактной оплаты.
Свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> г. СПб, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-98), согласно которым в ходе ОРМ был установлен ФИО2, который был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в ОУР УМВД России по <адрес>, где добровольно написал явку с повинной. После чего им (Свидетель №1) с участием ФИО4 были проведены осмотры мест происшествия, где ФИО4 расплачивался найденной банковской картой.
Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашёл банковскую карту «ВТБ», которой расплачивался в различных магазинах (л.д. 16).
Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты «ВТБ» в размере 4 459 рублей (л.д. 10).
Протоколами осмотров мест происшествия от 10.03.2023г. с приложением в виде фототаблиц, согласно которым с участием ФИО2 в Санкт-Петербурге осмотрены вестибюль станции метро «<адрес>» по адресу: <адрес>; магазины: «Табак» по адресу: <адрес>; «Овощи» по адресу: <адрес>; минимаркет ИП «Ахмелов» по адресу: <адрес>; «Продукты» по адресу: <адрес> (л.д. 18-20, 22-24, 28-30, 34-36, 40-42).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника, осмотрен СД-диск, содержащий видеофайлы, на которых ФИО4 узнает себя, совершающим покупки в вестибюле станции метро «<адрес>», и расплачивающихся за них найденной банковской картой (л.д. 54-60).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены история операций и выписка по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, в которых установлены покупки, которые он не совершал (л.д. 74-77).
Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.
Указанные доказательства также подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО2, в которых он не оспаривал обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным им показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду выше перечисленным доказательствам, в том числе явкой с повинной, которая была оформлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 142 УПК РФ, и со слов ФИО4. Оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством не имеется.
Мотивированных и обоснованных оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, сторонами не названо. Оснований для самооговора у подсудимого судом так же не установлено.
Приведенные выше доказательства: показания потерпевшего, свидетеля, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд берет их в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами.
У суда нет каких-либо оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенного имущества и количестве денежных средств, похищенных с его банковского счета, так как он дает последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Размер причиненного ущерба подсудимым ФИО4 не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Судом установлено, что ФИО2 была совершена кража денег у потерпевшего с банковского счета, о чем свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем не установлено. Оснований для самооговора у подсудимого также не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, проживает с семьей, имеет прочные социальные связи. ФИО4 трудоустроен, имеет постоянный и легальный источник дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд, также принимает во внимание намерение ФИО4 возместить причиненный ущерб потерпевшему, поэтому суд полагает возможным при назначении наказания не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а так же при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина ФИО4, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований и для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4.
Вместе с тем, с учетом всех выше установленных обстоятельств дела в совокупности, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ - без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства продолжать хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.
СУДЬЯ: