УИД: 77RS0005-01-2019-003059-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору <***> 60.2011/10-52/1127 от 21 февраля 2011 года общую сумму задолженности в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере - сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «.АйМаниБанк» и принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № Z6 499610, идентификационный номер (VIN) VIN-код .

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля.

30 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1851/19 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30 июня 2022 года вынесено определение, которым допущена замена стороны ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ». Определение вступило в законную силу ( л.д.205-206).

05 мая 2023 года по делу вынесено определение, которым заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от 30 июля 2019 года отменено и производство по делу возобновлено, судебному производству присвоен номер № 2-3661/23.

Представитель истца в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в отсутствие представителя возражений не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении последний пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-го лица ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с ч.2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 21 февраля 2011 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60.2011/10-52/1127, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до 24 февраля 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № Z6 499610, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77ТТ№874538.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору <***> 60.2011/10-52/1127, от 21 февраля 2011 года по состоянию на 11 декабря 2018 года составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере - сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойка в размере сумма

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд признает обоснованным, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции с исковыми требованиями истец обратился в суд 19 марта 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, превышающий три года до момента обращения в суд, в данном случае до 19 марта 2016 года, а потому с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с марта 2016 года .

Согласно представленному истцом расчету ( л.д.11-13) задолженность ответчика на март 2016 года составляет сумма, проценты за период с 22 марта 2016 года по 05 декабря 2018 года составляют сумму сумма( без учета процентов, начисленных до марта 2016 года) , неустойка невозвращенного кредита, рассчитанная истцом за период с 22 декабря 2016 года по 11 декабря 2018 года составляет сумма, неустойка невозвращенных процентов за период с 22 марта 2016 года по 11 декабря 2018 года составляет сумму сумма ( без учета неустойки, начисленной до марта 2016 года). Общий размер задолженности заемщика после применения последствий пропуска срока исковой давности составит сумму сумма (сумма+ сумма+ сумма+ сумма), в этом размере исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части – отклонению как заявленные за рамками срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № Z6 499610, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что прямо предусмотрено условиями договора <***> 60.2011/10-52/1127, от 21 февраля 2011 года, к которым присоединился ответчик, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Согласно карточке учета транспортного средства с 05 августа 2017 года собственником транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № Z6 499610, идентификационный номер (VIN) VIN-код, является ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в соответствии со ст. 353 ГК РФ при приобретении автомобиля у ФИО1 к ответчику ФИО2 перешли права и обязанности залогодателя.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № Z6 499610, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77ТТ№874538, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, обоснованным суд признает требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика ФИО1 должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» сумма и государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № Z6 499610, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023г.