ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 08 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:
государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № ..хх.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке в общем порядке материалы уголовного дела № 1-207/2023 в отношении:
ФИО1..ха, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «СТРОЙ МОНТАЖ» в должности исполнительного директора, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес...ххх, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207, ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так он (ФИО1), 30 января 2022 года примерно в 22 часа 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», имея умысел на совершение угрозы убийством, во исполнение задуманного, на почве личных неприязненных отношений к ранее незнакомой директору магазина ...хх. А.А., в ходе возникшей между ним (ФИО1) и ...хх А.А. ,держа в руке, заранее приисканный пневматический пистолет марки «Stalker» модели «SAP», который согласно заключению эксперта № 4360 от 17 ноября 2022 года, к огнестрельному оружию не относится, а является пневматическим, пружинно-поршневым пистолетом марки «Stalker» модели «SAP» иностранного промышленного производства и предназначен для тренировочной и любительской стрельбы круглыми пулями диаметром 6 мм, заведомо для последнего не исправный и не пригодный для стрельбы, проявляя агрессивное поведение, в целях устрашения ...хх А.А. направил дуло указанного пистолета в её сторону.
Учитывая, что ФИО1 находился в непосредственной близости от ...хх А.А., был агрессивно настроен, наличие у него пневматического пистолета ...хх А.А., направленного в её сторону, указанные действия ...хх А.А. расценивала как опасные для её жизни, то есть как угрозу убийством и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же (ФИО1) виновен в том, что совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.
Так он (ФИО1) примерно в 00 часов 43 минуты 21 мая 2022 года, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: адрес...ххх, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, умышленно, из хулиганских побуждений, используя сотовый телефон марки «Samsung» («Самсунг») модель «Galaxy S4» («Гэлакси Эс4»), принадлежащий на праве собственности фио, не осведомлённой о его (фио) преступном умысле, направленном на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, с установленной внутри сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером ...ххх, принадлежащей на праве собственности фио, не осведомлённой о его (фио) преступном умысле, направленном на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, позвонил в службу «112» ГКУ «Городской мониторинговый центр» и сообщил о том, что неизвестные лица хотят взорвать дом № 12 по адрес в адрес, что не соответствовало действительности.
Допрошенный в судебном заседании и в своём последнем слове ФИО1 вину не признал, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, не согласился, так по поводу событий 30 января 2022 года по заявлению ...хх. А.А. пояснил, что 30 января 2022 года примерно в 22 часа 55 минут, он зашёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: адрес, в торговом зале на первом этаже взял минеральную воду, возле кассы, взял водку 100 грамм. Он (ФИО1) хотел пройти на второй этаж магазина, для того чтобы взять спиртное, но ему не давал пройти сотрудник магазина «Пятерочка» ...ххфио, так как она пояснила, что магазин уже. Он (ФИО1) пробил на кассе: минеральную воду, водку 100 грамм, после чего достал кошелёк и оплатил покупку. В этот момент к нему подошла ...хх. А.А., схватила за рукав, стала кричать и грубо потребовала оплатить бутылку коньяка. После этого он (ФИО1) достал из кармана куртки игрушечный пистолет внука и, держа его в руке, стал выходить из магазина, после чего направился домой. Он (ФИО1) пояснил, что сказал сотруднице магазина, что она уедет к себе на Родину. Каких-либо других угроз не высказывал, не угрожал. Однако в судебном заседании вызвал сожаление по поводу сложившейся ситуации и принёс ...хх А.А. извинения.
По поводу событий от 21 мая 2022 года он (ФИО1) пояснил, что никаких звонков в службу «112» или по другим номерам, с сообщением о подозрительных граждан, которые минируют дом, расположенный по адресу:
адрес...ххх, не обращался. Действительно сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером ...ххх находилась в его пользовании и зарегистрирована на его сожительницу – фио, паспортные данные, однако данный номер использовался по работе (так как у неё имеется свой бизнес), то есть данный номер был корпоративным, а именно в ООО «Строй монтаж», и до того как стал находится в его (ФИО1) пользовании, был в пользовании у другого сотрудника данной фирмы – фио, паспортные данные, который примерно в июле 2022 года умер. При этом хочет отметить, что сама сим-карта находилась в мобильном телефоне марки «Самсунг», также принадлежащей фио, который находился по месту его фактического проживания, по адресу: адрес, и в последующем был изъят сотрудниками полиции в ходе неотложного обыска квартиры. Однако как ему известно, так как этот номер корпоративный, то с этого номера можно было звонить и с других устройств (зная специальный код), находящихся на фирме ООО «Строй монтаж», что как он считает и сделал фио, потому что был в конфликтных отношениях с его (фио) супругой и хотел напакостить ей.
Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, показаниями потерпевшей ...хх А.А., ...ххой Т.В., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 207 УК РФ, - показаниями свидетеля фио, фио, фио, фио,
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ...хх А.А., пояснила, что 30 января 2022 года, будучи на рабочем месте в магазине «Пятерочка», по адресу: адрес, на своём рабочем месте перед мониторами, где транслируется видео со всех камер видеонаблюдения, установленных в магазине. На видео, которое транслируется с камеры установленный в отделе алкогольной продукции, она (...хх А.А.) заметила, что мужчина, который впоследствии ей стал известен как ФИО1, взял со стеллажа с алкоголем бутылку коньяка и положил её в наружный карман, надетой на нем дублёнки, прошёл к кассам. Тогда она (...хх А.А.) также направилась к кассам, чтобы проконтролировать оплатит ли ФИО1 бутылку коньяка. У кассы она (...хх А.А.) подошла к нему и попросила фио вытащить бутылку коньяка из кармана его дублёнки и поставить на кассовую ленту, на что ФИО1 ответил: «я ничего не должен, у меня есть только пистолет», обещал, что её (...хх А.А.) больше в этом магазине не будет. После этого ФИО1 стал кричать, выражаться нецензурной бранью, достал из кармана предмет похожий на пистолет передёрнул затвор и стал угрожать ей (...хх А.А.) им, говоря, что не будет её оплачивать, и чтобы она ему не мешала, иначе она здесь больше работать не будет. При этом она (...хх А.А.) очень испугалась за свою жизнь, так как в этот момент у кассы находились лишь кассир и уборщица. При этом она (...хх А.А.) вытащила у фио бутылку коньяка из дублёнки и отдала сотруднику магазина. ФИО1 покинул магазин, бутылка коньяка осталась не оплаченной в магазине. Какой-либо материальный ущерб и физический вред ей (...хх А.А.) не причинён, лишь причинён моральный вред, так как она очень сильно испугалась за свою жизнь и данную угрозу пистолетом восприняла всерьёз, так как ФИО1 передёрнул затвор пистолета и направил его на неё.
В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания ...хх. А.А. данные ею в качестве свидетеля и потерпевшей (т. 1 л.д. 241-244, т. 1 л.д. 230-233), из которых следует, что ФИО1 сам выложил на кассовую ленту бутылку коньяка, а также высказал в адрес ...хх А.А. угрозы, а именно на выходе из магазина достал предмет похожий на пистолет и стал им её (...хх А.А.) угрожать и говорил6 «Я могу тебя убить и мне ничего за это не будет. Могу тебя депортировать и ты не будешь здесь работать».
После просмотра в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения в магазине «Пятёрочка» от 30 января 2022 года, потерпевшая ...хх А.А. оглашённые показания подтвердила частично, настаивала на показаниях данных в судебном заседании, пояснив, что действия фиоВ вызвали у неё страх за свою жизнь.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей директор магазина «Пятёрочка» по адресу: адрес ООО «Агроторг» ...хха Т.В., пояснила, что 31 января 2022 года ею (...ххой Т.В.) были просмотрены камеры видеонаблюдения за 30 января 2022 года, при просмотре которых было установлено, что в 22 часа 55 минут, находясь у кассовой зоны магазина неизвестный мужчина славянской внешности, одетый в чёрную дублёнку и чёрную медицинскую маску на лице, который подойдя к кассе положил на кассовую ленту бутылку водки и лимонад для оплаты. В этот момент заместитель директора магазина ...хх Александра Анатольевна, заметила, что в наружном кармане дублёнки данного мужчины лежит бутылка коньяка, и начала ему что-то говорить по данному факту, на что между ними завязался словесный конфликт, затем мужчина достал предмет похожий на пистолет и направил его в сторону ...хх А.А., после чего передёрнул затвор и что-то продолжал говорить ...хх фио какое-то время мужчина опустил пистолет, далее держа его в левой руке. Затем мужчина оплатил на кассе бутылку водки и бутылку лимонада и направился в сторону выхода, бутылка коньяка осталась неоплаченная лежать на кассе. Со слов ...хх А.А. ей (...ххой Т.В.) известно, что данный мужчина пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» магазин «Пятёрочка», а именно «Коньяк Коктебель 5 лет 40% 0,5 л.», стоимостью сумма, без учёта стоимости НДС. По данному факту она (...хха Т.В.) написала соответствующие заявления в полицию. Ущерб преступлением ООО «Агроторг» не причинён, претензий к подсудимому ФИО1 она (...хха Т.В.) не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, являющийся оперуполномоченным УР ОМВД России по адрес, чьи показания также оглашались в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 24-26), пояснил, что 31 января 2022 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес с заявлением обратилась ...хха Т.В., в котором просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 30 января 2022 года в 22 часа 55 минут, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: адрес, взял с полки бутылку коньяка, которую убрал к себе в карман куртки, и находясь у кассы, при просьбе оплатить данный товар, достал предмет похожий на пистолет и начал им угрожать расправой и выражаться нецензурной бранью. После просмотра камер наблюдения с места преступления, им (фио), установлено, что указанным мужчиной являлся ФИО1, у которого как ему (фио) известно участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес в этот же день был изъят пистолет марки «Сталкер», который ФИО1 добровольно выдал. Оглашённые показания свидетель фио подтвердил, пояснил, что на время допроса лучше помнил обстоятельства.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 2 л.д. 28-30) следует, что она (фио) работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес, в должности продавец-кассир. 30 января 2022 года, примерно в 22 часа 55 минут она (фио) находилась на своём рабочем месте, а именно за кассой магазина. В это время к кассе подошёл неизвестный мужчина, славянской наружности, на вид примерно около 50 лет, рост примерно около 180 см, одетый в тёмную дублёнку, без головного убора, с надетой на лице чёрной медицинской маской, который выложил на кассу бутылку водки и лимонада. В это время к нему подошла заместитель директора ...хх А.А., которая попросила его вытащить бутылку коньяка из кармана его дублёнки и поставить на кассовую ленту, на что он ответил: «я ничего не должен, у меня есть только пистолет». После этого мужчина стал кричать, выражаться нецензурной бранью, достал из кармана предмет похожий на пистолет передёрнул затвор и стал угрожать ...хх А.А. им, говоря что не будет её оплачивать и чтобы она ему не мешала. В этот момент у кассы также находилась уборщица фио Через какое-то время мужчина опустил пистолет, далее держа его в левой руке, выложил из кармана данную бутылку коньяка - «Коньяк Коктебель 5 лет 40% 0,5 л.» на кассовую ленту и достал из кармана бумажник, при этом словесный конфликт между ним и сотрудниками магазина продолжился. Затем мужчина оплатил на кассе бутылку водки и бутылку лимонада и направился в сторону выхода, бутылка коньяка осталась неоплаченная лежать на кассе. Вслед за данным мужчиной также направилась ...хх А.А. и фио, чтобы закрыть дверь магазина на замок, так как магазин уже закрывался. Однако у выхода данный мужчина снова начал конфликтовать с ...хх А.А., снова достал пистолет и передёрнул его затвор, при этом что-то говоря. Далее мужчина вышел на улицу. Данный мужчина в её (фио) сторону пистолет не направлял, никак не угрожал и не предъявлял к ней каких-либо требований.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 2 л.д. 37-39) следует, что она (фио) работает в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес, в должности специалиста службы клининга. 30 января 2022 года, примерно в 22 часа 55 минут она находилась на своём рабочем месте, где в это время перед закрытием магазина мыла полы около касс. В это время к кассе подошёл неизвестный мужчина, славянской наружности, на вид примерно около 50 лет, рост примерно около 180 см, одетый в тёмную дублёнку, без головного убора, с надетой на лице чёрной медицинской маской, который выложил на кассу бутылку водки и лимонада. В это время к нему подошла заместитель директора ...хх А.А., которая попросила его вытащить бутылку коньяка из кармана его дублёнки и поставить на кассовую ленту, на что он ответил: «я ничего не должен, у меня есть только пистолет». После этого мужчина стал кричать, выражаться нецензурной бранью, достал из кармана предмет похожий на пистолет передёрнул затвор и стал угрожать ...хх А.А. им, говоря что не будет ее оплачивать и чтобы она ему не мешала. фио какое-то время мужчина опустил пистолет, выложил из кармана данную бутылку коньяка на кассовую ленту и достал из кармана бумажник, при этом словесный конфликт между ним и сотрудниками магазина продолжился. Затем мужчина оплатил на кассе бутылку водки и бутылку лимонада и направился в сторону выхода, бутылка коньяка осталась неоплаченная лежать на кассе. Вслед за данным мужчиной также направилась он (фио) и ...хх А.А., чтобы закрыть дверь магазина на замок, так как магазин уже закрывался. Однако у выхода данный мужчина снова начал конфликтовать с ...хх А.А., снова достал пистолет и передёрнул его затвор, при этом что-то говоря. Далее мужчина вышел на улицу. Данный мужчина в её сторону пистолет не направлял, никак ей (фио) не угрожал и не предъявлял к ней каких-либо требований.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, являющаяся дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес, пояснила, что 31 января 2022 года она (фио) в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: адрес., где расположен магазин «Пятёрочка», где с участием понятых и директора магазина ею был осмотрен участок местности у кассы обслуживания с алкогольной и табачной продукцией. Участвующая в осмотре ...хха Т.В., являющаяся директором данного магазина «Пятёрочка», при просмотре видеозаписей обнаружила, что 30 января 2022 года в 22 часа 55 минут неизвестный гражданин отказывался оплачивать бутылку коньяка, при этом начал ругаться, угрожать и достал предмет конструктивно схожий с оружием, передёрнул затвор и начал махать руками и направлять данный предмет в сторону сотрудников магазина, при этом высказывая угрозу всех перестрелять. Осмотром также установлено, что на кассовом месте присутствует бутылка коньяка «Коктебель», объёмом 0,5 литра, код ...хх, которая была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет. Также со слов ...ххой Т.В. вышеуказанная бутылка коньяка оставалась на кассовой ленте, после того, как неизвестны гражданин пытался её похитить угрожая пистолетом. По завершению осмотра места происшествия, ею (фио) был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие лица поставили свои подписи.
Допрошенный в судебном заседании фио, являющийся участковым уполномоченным Отдела МВД России по адрес, пояснил, что 31 января 2022 года, ему поступила информация, что 30 января 2022 года неустановленное лицо, которое, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: адрес, с применением пистолета пытался похитить бутылку коньяка. При просмотре камер видеонаблюдения с места преступления, он (фио) узнал на них фио, после чего он (фио) 01 февраля 2022 года направился по указанному адресу проживания фио, где в присутствии двух приглашённых понятых был произведён личный досмотр фио, в ходе которого был изъят пистолет марки «Сталкер», который ФИО1 добровольно выдал. Охарактеризовал ФИО1 положительно.
Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио (т. 2 л.д. 64-65, 69-70), в том числе подтверждённых ею в ходе очной ставки (т. 3 л.д. 80-82), следует, что она проживает по адресу: адрес, ...ххх. Примерно в 00 часов 40 минут находилась дома по вышеуказанному адресу. Дома с ней находился только ФИО1 ...ххх паспортные данные, который занимался домашними делами. ФИО1 является её сожителем, с которым они ночью распивали спиртные напитки. Конфликтов с ФИО1 у них не было. Так же дома находился её телефона марки «Самсунг», в котором была вставлена сим-карта оператора «Теле2», с абонентским номером ...ххх. Подходил ли ФИО1 к телефону пояснить не может, так как занималась домашними делами, а именно мыла посуду на кухне. Звонков никаких она не слышала. На вопрос дознавателя «Обращались ли Вы в службу «112» с сообщении о подозрительных гражданах, которые минируют дом, расположенный по адресу: адрес?», она пояснила, что нет, в службу «112», с подобным сообщением не обращалась. На вопрос дознавателя «Кроме Вас и фио кто-либо находился в квартире расположенной по адресу: адрес...ххх?», она пояснила, что нет, они были вдвоём. Никаких телефонных звонков ФИО1 в службу «112» при ней не совершал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, являющийся сотрудником ОМВД России по адрес, пояснил, что 21 мая 2022 г. примерно 00 часов 46 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД по адрес, ему поступило сообщение, что по адресу: адрес, угроза террористического акта, сообщают, что минируют дом пять человек, подробности не сообщает. Прибыв по на адрес, он (фио), убедившись, что угроза взрыва отсутствует, связался с дежурной частью. Дежурный в свою очередь сообщил ему номер телефона заявителя, владельцем которого согласно информации, указанной в карточке являлась фио, проживающая по адресу: адрес. Обратившись в указанную квартиру дверь ему (фио) открыла фио, на заданный вопрос использовала ли она свой мобильный телефон со вставленной сим картой с абонентским номером ...ххх, в целях звонка в службу на что фио ответила отрицательно и пояснила, что телефон не использовался ей около 1,5 часов, и все время лежал в шкафу в комнате. Так же в квартире находился гражданин ФИО1 ...ххх, который так же пояснил что мобильный телефон, с вышеуказанным абонентским номером не брал, так как спал. Иных лиц в квартире не было. Было принято решение о вызове следственно-оперативной группы и изъятии телефона.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, являющаяся оператором службы «112», пояснила суду, что 21 мая 2022 года ею принят экстренный вызов от мужчины по факту того, что неизвестные хотят что-то взорвать на адрес в адрес. Затем она (фио) спросила анкетные данные у звонившего мужчины, но мужчина не ответил, после чего она попросила мужчину оставаться на линии, для того чтобы сообщить о случившемся в полицию и соединить мужчину с сотрудниками полиции, для дальнейшего разбирательства. Позвонив в «102» она (фио) объяснила ситуацию, после чего перевела звонок мужчины на сотрудников полиции. Запись телефонного разговора переданы в следственные органы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, являющийся оперуполномоченным ОМВД России по адрес, пояснил, что ему на исполнение поступило поручение о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: адрес...ххх, то есть по адресу постоянной регистрации и фактического проживания фио, а также по месту фактического проживания фио, так как последний может хранить там орудия и иные средства совершения преступления, а также иные предметы, добытые преступным путём, имеющие значение для уголовного дела. На основании постановления о производства обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств и поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, им (фио) 21 мая 2022 года, в период времени с 18 часов 33 минут по 19 часов 20 минут, был произведён обыск в квартире № 234, расположенной в доме № 12, по адрес в адрес, о чем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путём личного прочтения и поставили свои подписи. В ходе проведения обыска в одной из комнат, были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона с находившимися в ними сим-картами. Оба мобильных телефона были изъяты и помещены в прозрачный полиэтиленовый файл, который был опечатан отрезком бумаги и скреплён подписями понятых.
Кроме этого вина подсудимого фио в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ:
- протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от 31 января 2022 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: адрес, с участием ...ххой Т.В. и установлено место совершения преступления;
(том 1 л.д. 102-110)
- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2022 года (с приложением), согласно которого объектом осмотра является объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на момент осмотра повреждений не имеет, пояснительной надписью «Видео изъятое в ходе проверки по факту разбойного нападения, из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: адрес» При вскрытии конверта, извлечена коробка пластиковая с находящимся внутри лазерным диском с номером вокруг посадочного отверстия: «WLD602LH19091171» Лицевая сторона диска – светло-серебристого цвета, на котором имеются буквенно-цифровые обозначения «Verbatim, CD-RW 32x, 700 MB, 80 min». При установке лазерного диска в считывающее устройство – СД-привод ноутбука, установлено наличие двух видеофайлов под названием: «ch09_20220130225800», «VID-20220205-WA0079».Видео файлы были открыты с помощью программы «Проигрыватель Windows MediaPleer, версии 10.00.00.3802». При открытии видео файла под названием «VID-20220205-WA0079», появляется изображение. На видеозаписи видно часть компьютерного монитора, на котором транслируется видеозапись. На данном компьютерном мониторе, на транслируемой видеозаписи видно кассовую зону. В правом верхнем углу видеозаписи отображается дата записи 30.01.2022 года и время 22 часа 55 минут. На записи видно женщину кассира, стоящую за кассой и мужчину на вид 50 лет, в чёрной куртке, и чёрной медицинской маски надетой на нем, который достаёт бумажник и ищет там что-то. На ленте кассы лежит одна бутылка с прозрачной жидкостью внутри и одна бутылка с темной жидкостью внутри. Далее вторая женщина подходит к мужчине сзади и пытается у него что-то забрать, после чего мужчина начинает поворачиваться и в руке его появляется предмет похожий на пистолет, в котором он передёргивает затвор и направляет на сотрудника магазина, далее опускает его вниз. На этом запись обрывается. При открытии видео файла под названием «ch09_20220130225800», появляется изображение. На видеозаписи видно часть компьютерного монитора, на котором транслируется видеозапись. На данном компьютерном мониторе, на транслируемой видеозаписи видно помещение магазина, в котором расположена автоматическая дверь на вход-выход. Далее на видеозаписи появляется мужчины на вид 50 лет, в чёрной куртке, и чёрной медицинской маски надетой на нем, в правой руке он держит две бутылки, одна с прозрачной жидкостью, вторая с темной. Мужчина направляется к выходу, потом резко разворачивается, идёт назад, при этом держит указательный палец левой руки вверх и жестикулирует рукой. Потом опять разворачивается и направляется к выходу, за ним идут две женщины азиатской наружности. Мужчина останавливается у выхода, разворачивается к женщинам, достаёт из правого кармана куртки предмет похожий на пистолет и держит его в правой руке, далее передёргивает затвор, при этом держа его по направлению к женщинам, далее идёт к выходу и кладёт предмет похожий на пистолет в правый карман куртки. Женщины следуют за ним. Далее одна из женщин пытается отодвинуть мужчину от двери, после чего закатывает железную коляску для покупок внутрь. Вторая женщина при этом закрывает дверь;
(том. 3 л.д. 83-87)
В судебном заседании просмотром видеозаписей изъятых в ходе проверки по факту разбойного нападения, из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: адрес от 30 января 2022 года, установлено, что содержание видеозаписей соответствует информации, изложенной в протоколе, мужчиной на видео является ФИО1, женщиной за кассой находится фио, женщиной, доставшей из кармана дублёнки фио бутылку является ...хх А.А.
- протоколом личного досмотра фио от 01 февраля 2022, согласно которого в период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 53 минуты по адресу: адрес...ххх, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пистолет марки «Сталкер»;
(том 1 л.д. 159-160)
- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2022 года (с приложением), согласно которого объектом осмотра является полимерный сейф-пакет № 00077852. Упаковка видимых повреждений не имеет. На лицевой стороне сейф-пакета имеются надписи «МВД России», «00077852», «пистолет «Stalker SAP» со сломанным спусковым крючком к заключению эксперта № 4360 от 17.11.2022г.». Также имеется Ф.И.О. эксперта и неразборчивая рукописная подпись, оттиск круглой печати «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес». На оборотной стороне сейф-пакета имеется надпись «00077852», а также бумажная бирка с оттиском круглой печати «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», оклеенная прозрачной скотч лентой. Внутри сейф-пакета находится пистолет «Stalker SAP» со сломанным спусковым крючком. Пистолет имеет габаритные размеры 165х125х31 мм и массу без магазина и без спускового крючка 328,8 адрес рукоятки изготовлена из полимерного материала темно-коричневого цвета. На наружной поверхности рукоятки с двух сторон имеются мелкие ромбовидные насечки и пятиконечная звезда обрамлённая в кругу. Крепление накладки к рамке осуществляется при помощи винта. Кожух пистолета состоит из материала не притягивающегося к магниту, с наружным покрытием чёрного цвета, литым способом из двух половин соединяющиеся между собой при помощи двух винтов. Рамка пистолета изготовлена из металла не притягивающегося к магниту, с наружным покрытием чёрного цвета, литым способом из двух половин соединяющиеся между собой при помощи четырёх винтов. Внутри рамки имеется вещество светло-жёлтого цвета похожего на клей. Ствол пистолета изготовлен из полимерного материала, литым способом из двух половин, соединяющихся между собой при помощи винта. Длина ствола 71,6 мм, диаметром 6 мм. На стволе установлена ствольная накладка, изготовленная из металла, притягивающегося к магниту, длиной 40,5 мм, наружным диаметром 19 мм, внутренних диаметром 9,2 мм. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался.
(том 3 л.д. 115-118)
- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 4360 от 17.11.2022, согласно выводу которой следует, что представленный на экспертизу пистолет к огнестрельному оружию не относится, а является пневматическим, пружинно-поршневым пистолетом модели «Stalker SAP» иностранного промышленного производства и предназначен для тренировочной и любительской стрельбы круглыми пулями диаметром 6 мм. Представленный на экспертизу пистолет в представленном виде не исправен и не пригоден для стрельбы по причине сломанного спускового крючка и отсутствием магазина. Конструктивные изменения, внесённые самодельным способом в представленном пистолете не выявлены.
(том 3 л.д. 57-61)
- заключением эксперта ЭКЦ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России №№ 3736, 5240/16-1-22 от 15.09.2022 согласно выводу которой следует, что реплики диктора, обозначенные как «М1-1» в тексте дословного содержания разговора на фонограмме в файле «1-1.wav» на предоставленном на исследование оптическом диске 1, принадлежат ФИО1 ...ххх. Указанные реплики приводятся в исследовательской части заключения в таблице 2.1.1. Ответить на вопрос: «Принадлежат ли реплики, зафиксированные на аудиозаписи с речевого регистратора службы 112 от 21.0.2022, гр. ФИО1 ...ххх?», в части реплик диктора, обозначенного как «М2-1» в тексте дословного содержания разговора на фонограмме в файле «1-2.wav» на предоставленном на исследование оптическом диске 1, не представилось возможном по причинам, указанным в исследовательской части заключения;
(том 3 л.д. 31-51)
- протоколом осмотра предметов от 05.10.2022 (с приложениями), согласно которого объектом осмотра является прозрачный пакет «файл» с отрезком бумаги белого цвета, с пояснительной надписью. При вскрытии в нем обнаружено два мобильных телефона: 1.Марки «Samsung» в корпусе черно-синего цвета. Телефон в пластиковом корпусе черно-синего цвета, тыльная сторона которого имеет пластиковую поверхность синего цвета, также на верху расположено два выреза квадратной формы для камеры. Под камерой расположена надпись «Samsung». Жидкокристаллический дисплей прямоугольной формы с вырезом в верху экрана для динамика, внизу телефона, по середине расположена прямоугольная кнопка, в низу телефона с торца имеется USB-отверстие. При осмотре установлено, что мобильный телефон имеет механическое повреждение целостности с правой стороны с верху на экране иметься скол повреждения экрана, которое заклеено скотчем. В ходе осмотра мобильный телефон включён, на экране появилось изображение «Samsung», далее осуществляется вход в главное меню, кодовым паролем А2710. В ходе осмотра установлено, что в смс сообщениях в фотогалерее, а также в меню данного телефона отсутствует информация, представляющая интерес для органа дознания, подозрительных приложений не обнаружено. В ходе осмотра телефона с права в низу сбоку имеется слот для сим-карты, который в ходе осмотра открыт и оттуда извлечена сим-карта сотового оператора «Теле 2», которая повреждений не имеет, снабжена чипом. Осматриваемый телефон соответствует модели – «Galaxy S4».
2. Марки «Ritmix RMP-500» в корпусе чёрного цвета. Телефон в пластиковом корпусе чёрного цвета, тыльная сторона которого имеет пластиковую поверхность чёрного цвета, также на верху расположено два выреза квадратной формы для камеры, с право от камеры иметься надпись «5.0 MP Auto Focus». По середине с права тыльной стороны иметься аксессуар для смартфона «Кольцо-держатель». Жидкокристаллический дисплей прямоугольной формы с вырезом в верху экрана для динамика, внизу телефона, расположены сенсорные обозначения белого цвета, в низу телефона с торца имеется USB-отверстие. При осмотре установлено, что мобильный телефон не имеет механические повреждение. В ходе осмотра мобильный телефон включён, на экране появилось изображение «Ritmix», далее осуществляется вход в главное меню, телефон без кодового пароля. В ходе осмотра установлено, что в смс сообщениях в фотогалерее, а также в меню данного телефона отсутствует информация, представляющая интерес для органа дознания, подозрительных приложений не обнаружено. В ходе осмотра телефона внизу с права иметься выемка для открытия крышки телефона. Под крышкой телефона находиться съёмный аккумулятор, слот для сим-карты, который в ходе осмотра из него извлечена сим-карта сотового оператора «Билайн», которая повреждений не имеет, снабжена чипом. По окончании осмотра мобильные телефоны сим-карты, были упакованы в прозрачный пакет «файл» с отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черно-синего цвета», «мобильный телефон марки «Ritmix RMP-500» в корпусе чёрного цвета» и при этом на обороте понятые поставили свои подписи за правильностью упаковки;
(том 3 л.д. 97-109)
- протоколом осмотра предметов от 05.10.2022 (с приложением), согласно которого бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: вещественное доказательства: оптический диск с записью разговора, оптический диск с образцами голоса фио, по уголовному делу №...ххх, к заключению №№3736, 5240/16-1-22 от 15.09.2022, кому: старшему дознавателю ОД ОМВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фиоЭ, куда: адрес, адрес, эксперты: 3 подписи выполненные чернилами синего цвета, с пояснительными надписями фио, фио, фио. Также на конверте с внешней стороны проставлены 3 прямоугольные печати «ФБУ РФЦСЭ» по периметру, синего цвета. С обратной стороны конверта никаких надписей не иметься. Целостность конверта не нарушена повреждений не имеет.
(том 3 л.д. 111-113)
- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2022 (с приложением), согласно которому был осмотрен многоквартирный дом № 12 по адрес в адрес, информация о взрыве не подтвердилась.
(том 1 л.д. 172-177)
- протоколом обыска от 21.05.2022, согласно которого в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 20 минут 21.05.2022 по адресу: адрес, сотрудниками полиции был произведён обыск в указанной квартире, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «Теле2», мобильный телефон «S.O. MP Auto Focus»;
(том 3 л.д. 150-154)
Иным документом:
- карточкой происшествия № 12750313, КУСП № 6147 от 21.05.2022, согласно которой установлено, что по адресу: адрес, ул. ...хх, д. 12 угроза взрыва. Информация не подтвердилась.
(том 1 л.д. 171)
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая приведённые выше заключения экспертиз, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они понятно и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, представляя общую картину происшедшего, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, оценивая оглашённые показания, суд обращает внимание, что потерпевшая и свидетели в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, следователем допущено, не было.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения для оговора фио
Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании о непризнании им вины в инкриминируемых деяниях, суд расценивает их как избранный правомерный способ защиты, так как версия фио о непричастности к совершению преступлений своего объективного подтверждения не нашла, была опровергнута, представленными стороной обвинения доказательствами.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в описательной части приговора.
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 207 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебных прениях, поддержав обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 207 УК РФ, в полном объёме, на основании положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила переквалифицировать действия фио с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как в ходе судебного следствия не нашло своего объективного подтверждения наличие у фио корыстного умысла на завладение чужим имуществом.
Учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, суд находит переквалификацию деяния подсудимого фио, предложенную государственным обвинителем, обоснованной и мотивированной.
Так, согласно диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Вместе с этим, подсудимый ФИО1 последовательно отрицал наличие у него умысла на завладение чужим имуществом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что достал пистолет в магазине, потому что ...хх А.А. дёрнула его за рукав, после чего между ними возник конфликт.
Содержание видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, осмотренных в судебном заседании, подтверждает, что между ФИО1 и ...хх А.А. произошёл конфликт, в ходе которого ...хх. А.А. достала из кармана фио бутылку коньяка, вместе с этим, суд отмечает, что на видеозаписи фио осуществлял оплату товаров, расчётно-кассовый узел фио не пересекал, а версия потерпевшей ...хх А.А. о том, что ФИО1 намеревался похитить товар, являются домыслами, что в силу положений ст. 14 УПК РФ не может свидетельствовать о наличии у фио корыстного умысла на хищение, изъятого у него имущества.
Следовательно, бутылка коньяка была не предметом хищения, а предметом, который вызвал конфликт между ФИО1 и ...хх А.А.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику.
При этом согласно п. 7 указанного постановления Пленума не образуют состава хищения противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 не совершил противоправные действия, направленные на завладение бутылкой коньяка с корыстной целью, однако в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений высказал ...хх А.А. угрозу убийством.
При этом суд исходит из того, что угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом отсутствие словесных угроз не опровергает вывод суда о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый направлял ствол пистолета в сторону ...хх А.А. Данные действия потерпевшая ...хх. А.А. обоснованно расценивала как представляющие опасность для её жизни, поскольку до этого подсудимый ФИО1 передёргивал затвор пистолета, высказал ...хх А.А., что она больше не будет работать в данном магазине, вёл себя агрессивно, физически превосходил ...хх. А.А.
При этом то обстоятельство, что ФИО1 осознавал, что находящийся при нём пистолет не исправен и не пригоден для стрельбы по причине сломанного спускового крючка и отсутствием магазина, что подтверждается заключением экспертизы, не влияет на квалификацию деяния, так как из показаний потерпевшей следует, что она воспринимала указанный пистолет как настоящее оружие, ввиду его визуального сходства с пистолетом и действиями фио, который передёрнул затвор, при этом произнёс слова «у меня только пистолет».
Приходя к выводу о квалификации действий фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, считаются уголовными делами частно – публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и учитывает, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ...хх А.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое угрожало ей пистолетом.
Анализируя доказательства виновности фио по второму эпизоду преступления, суд обращает внимание на следующее.
Об умысле подсудимого фио совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата, выраженные в реальной передаче заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, позвонил в службу «112» ГКУ «Городской мониторинговый центр» и сообщил о том, что неизвестные лица хотят взорвать дом № 12 по адрес в адрес, совершенное без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений.
Несмотря на отрицание своей вины, принадлежность голоса именно ФИО1, а не иному лицу, подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России №№ 3736, 5240/16-1-22 от 15.09.2022 согласно выводу которой следует, что реплики диктора, обозначенные как «М1-1» в тексте дословного содержания разговора на фонограмме в файле «1-1.wav» на предоставленном на исследование оптическом диске 1, принадлежат ФИО1 ...ххх. Указанные реплики приводятся в исследовательской части заключения в таблице 2.1.1.
При этом в судебном заседании установлено из осмотра места происшествия следует, что ФИО1 имел возможность воспользоваться телефоном и осуществить звонок в службу «112» при изложенных в обвинении обстоятельствах.
При этом информация о готовившемся взрыве своего объективного подтверждения не нашла.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 207 УК РФ, так как ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.
В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза от 24.11.2022 № 3340-2, согласно выводам которой ФИО1 в ...ххх
(том 3 л.д. 5-7)
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт фио вменяемым относительно инкрементируемых ему деяний.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений учитывает состояние здоровья фиоГ., положительные характеристики по месту работы, и по месту жительства, в том числе данных участковым уполномоченным фио, подтвердившим в судебном заседании, что ФИО1 ведёт законопослушный образ жизни.
Кроме этого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает принесение ФИО1 публичных извинений перед потерпевшей ...хх. А.А. в судебном заседании, а также позицию самой потерпевшей ...хх. А.А., просившей не наказывать фио строго.
При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что в период рассмотрения уголовного дела ФИО1 перенёс смерть фио, которая являлась для него близким человеком, принимал участие в её похоронах.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется и судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений, не усматривая исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
приговор и л:
Признать ФИО1..ха виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 207 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ...ххх наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не покидать которое в период времени с 22 до 06 часов, и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- лазерный диск с номером вокруг посадочного отверстия: «WLD602LH19091171» на котором имеется два видеофайла с названиями: «ch09_20220130225800», «VID-20220205-WA0079», находящийся в пластиковой коробке, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;
- бутылку коньяка «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 5 лет 40% 0,5 л», изъятую в ходе осмотра места происшествия, произведённого 31 января 2022 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 55 минут, по адресу: адрес, упакованная в полиэтиленовый пакет, выданную на ответственное хранение законному владельцу – ООО «Агроторг» в лице представителя ...ххой Татьяне Витальевне, - оставить по принадлежности законному владельцу;
- пневматический пистолет марки «Stalker» модели «SAP», со сломанным спусковым крючком, изъятый в ходе личного досмотра фио, проводившегося 01.02.2022 в период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 53 минуты, по адресу: адрес...ххх, упакованный в сейф-пакет № 00077852, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес,- уничтожить.
- мобильный телефон марки «Samsung» марки «Galaxy S4» в корпусе черно-синего цвета, мобильный телефон марки «Ritmix RMP-500» в корпусе чёрного цвета, изъятые при обыске по адресу: адрес, упакованные в прозрачный пакет «файл» с отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «Samsung» в корпусе черно-синего цвета, мобильный телефон марки «Ritmix RMP-500» в корпусе чёрного цвета, хранящийся при уголовном деле – вернуть законному владельцу.
- бумажный конверт к заключению эксперта №№3736, 5240/16-1-22 от 15.09.2022, белого цвета с пояснительной надписью, c находящимися внутри оптическим диском с записью разговора, оптическим диском с образцами голоса фио, - хранить при материалах уголовного дела;
- сейф-пакет № 00084279 в котором находится пружинно-поршневым пистолетом «Galaxy» модели «G.33», иностранного промышленного производства и предназначен для тренировочной и любительской стрельбы круглыми пулями диаметром 6 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес Роща адрес, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: А.В. Воронин