Решение по делу № 2А-4853/2024 от 14.02.2025

Дело № 2а-762/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 14 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прибылова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к СПИ ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по <адрес> (далее – управление службы судебных приставов), в котором просил:

- признать незаконным постановление СПИ ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6. Р.А. снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Mazda 6», цвет - черный, год выпуска 2006, тип № - легковой седан, YIN: №.

В обоснование своих требований административный истец указал, что им было подано заявление о снятии ограничения с автомобиля, в ответ на которое судебный пристав вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. С данным постановлением истец не согласен, считает его не законным и подлежащим отмене, поскольку автомобиль был куплен им и поставлен на регистрационный учет ранее наложения ареста на него. Подтверждением этого служит договор купли - продажи. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Стороны и представители заинтересованных лиц – ГУ МВД РФ по КК, ФИО1 и ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 Закона № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ №, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ № если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «Mazda 6», цвет - черный, год выпуска 2006, тип № - легковой седан, VIN: №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство поставлено на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается свидетельством 99 17 341171 и сведениями, внесенными в ПТС.

С целью продажи транспортного средства и снятия с регистрационного учета истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, где ему сообщили, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по исполнительном производству в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Однако, ФИО1 утратил право собственности на автомобиль, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал его ФИО5, которая в последующем продала его истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста с указанного транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказано.

Однако, ФИО2 не заявлял ходатайство о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано судебным приставом-исполнителем тем, что заявитель не представил надлежащим образом заверенные копии документов о покупке транспортного средства.

Однако, согласно материалам дела, к заявлению ФИО2 о снятии запрета были приложены нотариально заверенные копии документов, что подтверждается описью вложения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 ст. 80, ст. 84 ФЗ № судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе объявить запрет на регистрационные действия, наложить арест на имущество должника для воспрепятствования возможному его отчуждению или сокрытию не в интересах взыскателя.

Как разъяснено в п. 40 и п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве); перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «Mazda 6», цвет - черный, год выпуска 2006, тип № - легковой седан, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста, транспортное средство не находилось и в настоящее время не находится в собственности должника (ФИО1) по исполнительном производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Из нормативного содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, а так же нарушение прав, свобод и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в условиях неподтверждения административным ответчиком своевременности и законности совершения исполнительных действий, препятствует регистрации транспортного средства за новым собственником, при этом данный запрет фактически не может являться мерой принуждения должника к исполнению требований исполнительных документов в силу вышеприведенных обстоятельств, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6. Р.А. устранить допущенные нарушения и отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Mazda 6», цвет - черный, год выпуска 2006, тип ТС - легковой седан, YIN: №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья А.А. Прибылов