РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2452/2023 24RS0035-01-2023-002356-97

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал Плюс» ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал Плюс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 договору № № от 08.11.2010 заемщику ФИО1 предоставлена сумма кредита на срок 24 мес., ответчик допускал просрочку возврата займа, 23.12.2012 между банком и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешли права требования к ответчику, по договору от 12.05.2020 эти права перешли к АО «ФАСП», 13.05.2020 от АО «ФАСП» к ООО «СФО Ф-Капитал Плюс». В результате заявлено о взыскании с 23.12.2012 по 10.06.2020 с ответчика 94326,77 руб., в т.ч. 26608,01 руб. основной долг, 53054,76 руб.- проценты, 9464 руб. – комиссии, 5200 руб. штрафы (пени). Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3029,80 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 договору № от 08.11.2010 заемщику ФИО1 предоставлена сумма кредита 40000 руб. под 21,9% годовых на срок 24 мес., ответчик допускал просрочку возврата займа.

Ответчик ФИО1 возврат суммы займа и уплату процентов надлежащим образом не осуществляла.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

23.12.2012 между банком и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешли права требования к ответчику (л.д.17-19).

12.05.2020 заключен договор уступки прав требования между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП» (Финансовое агентство по Сбору платежей), в результате права требования перешли к АО «ФАСП» (л.д.20).

13.05.2020 заключен договор уступки прав требования между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал Плюс», 07.07.2020 заключено дополнительное соглашение(л.д.23), в результате права требования перешли от АО «ФАСП» к ООО «СФО Ф-Капитал Плюс» (л.д.21-23). В результате заявлено о взыскании с 23.12.2012 по 10.06.2020 с ответчика 94326,77 руб., в т.ч. 26608,01 руб. основной долг, 53054,76 руб.- проценты, 9464 руб. – комиссии, 5200 руб. штрафы (пени).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Проверяя момент обращения банка в суд, суд исходит из того, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 выдавался 09.08.2021, определением мирового судьи от 30.12.2021 судебный приказ отменен.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что договор был заключен на срок 24 мес., т.е. кредит должен был быть возвращен с уплатой процентов 08.11.2012 (график л.д.11). Срок исковой давности истек соответственно 08.11.2015, за выдачей судебного приказа взыскатель обратился лишь в 2021г., т.е. заведомо по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал Плюс» ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 20.08.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская