УИД 50RS0049-01-2023-004081-29

Дело № 2а-3525/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия начальника <данные изъяты> выразившегося в нарушении ст.ст. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование своих требований указало, что мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании задолженности с ФИО2; данный исполнительный документ был направлен заказной корреспонденцией в адрес <данные изъяты> и получен последним, однако на день обращения с настоящим иском исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, отсутствует; допущенное бездействие нарушает права Общества как взыскателя.

Представитель административного истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на невозбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании задолженности с ФИО2

Исполнительный документ согласно утверждению административного истца был направлен административным истцом в адрес <данные изъяты> по <адрес> заказной корреспонденцией (ШПИ № и согласно общедоступной информации с официального сайта Почта России (отчету об отслеживании почтовой корреспонденции) получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем как следует из ответа врио начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» на исполнении отсутствует, исполнительный документ в адрес <данные изъяты> РОСП не поступал.

Поскольку указание административным истцом одного трек-номера почтового отправления позволяет только установить, что некая корреспонденция, направленная административным истцом в адрес <данные изъяты> РОСП, была получена последним, однако не дает возможности ее идентифицировать как конкретный исполнительный документ, с учетом не сообщения ООО <данные изъяты> иной информации и фактического отсутствия приложений к иску, принимая во внимание, что предъявление Обществом подобных исков носит не единичный характер, судом был направлен запрос в адрес административного истца о предоставлении необходимого комплекта документов, а именно: доказательств направления исполнительного документа в адрес отделения службы судебных приставов (реестр отправлений, опись и т.д.), позволяющих установить, что под этим трек-номером была направлена именно спорная корреспонденция, а также копии самого судебного акта (исполнительного документа), однако ответа на данный запрос не последовало.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП не допущено, поскольку доказательств, объективно подтверждающих факт направления исполнительного документа в адрес службы судебных приставов, не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>» к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись