Дело № 2-205/2025

УИД 24RS0021-01-2025-000258-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

с участием представителя истца - помощника Иланского транспортного прокурора Коростелева А.А.,

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным удостоверения о прохождении обучения по профессии,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным удостоверения о прохождении обучения по профессии, мотивируя требования тем, что Красноярской транспортной прокуратурой проверено исполнение требований законодательства об образовании. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в Строительно-монтажный поезд № - структурное подразделение Строительно-монтажного треста № - филиал ОАО «РЖДСтрой» в качестве документа, подтверждающего прохождение им обучения по профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке», для дальнейшего допуска к работе представил удостоверение№, выданное АНО ДПО «Профессионал».

Документы, подтверждающие прохождение ответчиком обучения по профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке», помимо прочих документов (паспорта, трудовой книжки и др.), являлись обязательными документами при трудоустройстве и выполнении должностных функций по данной профессии.

Вместе с тем установлено, что вышеуказанное удостоверение№, выданное АНО ДПО «Профессионал», ответчику выдано при фактическом непрохождении им обучения по вышеназванной профессии в указанном учебном центре.

В соответствии с материалами уголовного дела№, возбужденного ОД Сибирского ЛУ МВД России по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, у неустановленного лица, возник преступный умысел на незаконную подделку официального документа, предоставляющего права.

В 2023 году неустановленное лицо, незаконно изготовило поддельное удостоверение№ на имя ФИО1, свидетельствующего о прохождении последним в АНО ДПО «Профессионал» соответствующего обучения, которое в последующем сбыло, получив денежное вознаграждение.

Согласно сведениям, предоставленным АНО ДПО «Профессионал», ФИО1 обучение по профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке» не проходил.

Таким образом, ответчик в целях последующего трудоустройства и выполнения работ использовал подложные документы - удостоверение АНО ДПО «Профессионал» №.

Истец считает, что удостоверение о прохождении обучения№, выданное АНО ДПО «Профессионал» ФИО1, подлежит признанию недействительным, поскольку выдано с нарушением установленного законом порядка, то есть без прохождения фактического обучения и проверки знаний. Таким образом, требования законодательства об образовании в Российской Федерации при выдаче ФИО1 удостоверения№ о приобретении профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке» не исполнены, так как данный работник курс обучения в АНО ДПО «Профессионал» не проходил. В связи с тем, что удостоверение о прохождении обучения по профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке» действует на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании свидетельства недействительным не позволит ограничить его использование на территории Российской Федерации. Таким образом, спорные правоотношения затрагивают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. В связи с чем прокурор просит суд признать удостоверение№, выданное АНО ДПО «Профессионал» на имя ФИО1 о прохождении им обучения по профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке», недействительными.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Строительно-монтажного треста №-филиала АО «РЖДСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования прокурора.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 273 от 29.12.2012) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (часть 2 статьи 10 ФЗ N 273 от 29.12.2012).

Статьей 60 указанного Федерального закона закреплены формы документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В силу части 1 статьи 73 ФЗ N 273 от 29.12.2012 профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Приказом Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение. В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного Перечня для приобретения профессии «машинист (кочегар) котельной» необходимо прохождение профессионального обучения.

В силу статьи 74 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Согласно частям 1, 11 - 15 статьи 76 данного Федерального закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки.

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В силу п. 19 Приказа Минобрнауки России от 01 июля 2013 г. N 499 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" следует, что освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Документ о квалификации выдается на бланке, образец которого самостоятельно устанавливается организацией.

В судебном заседании установлено, что Красноярской транспортной прокуратурой проверено исполнение требований законодательства об образовании. В ходе проверки установлено, что ответчик при трудоустройстве в Строительно-монтажный поезд № - структурное подразделение Строительно-монтажного треста № - филиал ОАО «РЖДСтрой» в качестве документа, подтверждающего прохождение им обучения по профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке» представил удостоверение№, выданное АНО ДПО «Профессионал». Также установлено, что данное удостоверение АНО ДПО «Профессионал» ответчику выдано при фактическом непрохождении им обучения по вышеназванной профессии в указанном учебном центре.

Постановлением дознавателя ОД Сибирского ЛУ МВД России возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ.

Согласно данному постановлению у неустановленного лица, возник преступный умысел на незаконную подделку официального документа, предоставляющего права и сбыт таких документов. В 2023 году неустановленное лицо, незаконно изготовило поддельное удостоверение№ на имя ФИО1, свидетельствующего о прохождении последним в АНО ДПО «Профессионал» соответствующего обучения, которое в последующем сбыло, получив денежное вознаграждение.

Согласно сведениям, предоставленным АНО ДПО «Профессионал», удостоверение№ от 12.04.2024 года не выдавалось, обучение по профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке» не осуществлялось.

Приказом Строительно-монтажного поезд № – структурного подразделения Строительно-монтажного треста № - филиала ОАО «РЖДСтрой» № от 15.05.2024 года ФИО1 переведен с должности бетонщика 4 разряда на должность ««электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке 6 разряда».

При переводе на новую должность ответчиком предоставлено удостоверение№, выданное от 12.04.2024 года АНО ДПО «Профессионал», подтверждающее прохождение им обучения по профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке».

Согласно справке, предоставленной ООО «Профессионал» удостоверение№ от 12.04.2024 года об обучении ФИО1 не выдавалось, обучение ФИО1 не проходил.

Таким образом, ответчик в целях трудоустройства и выполнения работ использовал подложные документы – удостоверение АНО ДПО «Профессионал» №.

Таким образом, требования действующего законодательства об образовании в Российской Федерации при выдаче ФИО1 удостоверения№ о приобретении профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке» не исполнены, так как данный работник курс обучения в АНО ДПО «Профессионал» не проходил.

Достижение лицом образовательного ценза возможно лишь при соблюдении определенного порядка, установленного государством в данной области отсутствия у лица необходимого профессионального образования на объектах источника повышенной опасности может повлечь причинения вреда имуществу, жизни и здоровью работников железнодорожного транспорта, а также иных лиц, находящихся в непосредственной близости от объектов железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик курс обучения в АНО ДПО «Профессионал» по профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке» не проходил, квалификационный экзамен по окончании обучения не сдавал, при трудоустройстве предоставил подложные документы – удостоверение АНО ДПО «Профессионал» № от 12.04.2024 года, в связи с чем, имеются основания для признания недействительным удостоверения№, выданного 12.04.2024 года АНО ДПО «Профессионал» о прохождении обучения по профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным удостоверения о прохождении обучения по профессии - удовлетворить.

Признать удостоверение№, выданное 12.04.2024 года АНО ДПО «Профессионал» о прохождении обучения по профессии «электромонтажник по сигнализации, централизации и блокировке» на имя ФИО1, недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Сасенко

Мотивированное решение изготовлено11.08.2025 года.