Решение по делу № 2-2382/2022 от 10.01.2023 - о признании решения общего собрания членов ТИЗ от 06.03.2022 по вопросу № 3 повестки собрания недействительным.

№

Дело № 2-2382/2022

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 ноября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бирюковой М.Ю.,

при помощнике судьи Машьяновой С.О.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13 к Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» о признании решения общего собрания членов ТИЗ от 06.03.2022 по вопросу № 3 повестки собрания недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13 обратились с иском к ТИЗ «Лазурный берег» о признании решения общего собрания членов ТИЗ от 06.03.2022 по вопросу № 3 повестки собрания недействительным. В обоснование иска указано, что истцы являются субарендаторами земельных участков, расположенных в пределах земельного участка с КН №, арендуемого ТИЗ «Лазурный берег» согласно договора аренды земельного участка № от 12.02.2003. Так же истцы являются челнами ТИЗ «Лазурный берег», деятельность которого регулируется Уставом, утвержденным решением собрания учредителей.

25.02.2022 в 12:50 в группе WhatsApp ТИЗ «Лазурный берег» было размещено уведомление о проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег», которое было назначено инициаторами собрания ФИО14, ФИО15, ФИО16 на 06.03.2022 в 13:30 в ГО Верхняя Пышма, <адрес>

В повестку дня были включены 16 вопросов. Вопросом № 3 повестки собрания предусматривалось переизбрание правления ТИЗ «Лазурный берег» в составе: ФИО10, ФИО17, ФИО11

Согласно заочного решения общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег», проходившего с 01.06.2020 по 14.06.2020 был определён порядок и сроки уведомления членов ТИЗ о проведении общих собраний членов ТИЗ. Так по вопросу повестки для вышеуказанного собрания было определено установить способом уведомления о проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» следующее: рассылка по ВотсАп группы ТИЗ «Лазурный берег»; рассылка по электронной почте.

По вопросу № 6 повестки вышеуказанного собрания был определён срок уведомления членов ТИЗ «Лазурный Берег» о проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» не позднее чем за 10 дней до его даты проведения.

Согласно ст. 194 Гражданского кодекса РФ датой размещения уведомления о проведении общего собрания членов ТИЗ, намеченного на 06.03.2022 должна являться дата не позднее 24.02.2022, тогда как одним из инициаторов собрания ФИО17 уведомление о собрании было размещено в группе ТИЗ «Лазурный берег» в WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ в 12:50., т.е. фактически за 9 дней до даты собрания.

Кроме того, согласно п 7.2 Устава перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию 1/4 части членов Товарищества или ревизионной комиссии. Поскольку, согласно реестра членов ТИЗ «Лазурный берег», членами ТИЗ являлись на тот момент 123 человека, то инициативная группа по перевыборам правления должна была состоять из 6 человек и более.

Поскольку инициаторами собрания, проведенного 06.03.2022 являлись 3 члена ТИЗ, то они не могли инициировать собрание с вопросом о переизбрании правления ТИЗ.

С целью соблюдения прав членов ТИЗ по вопросам информирования о дате и времени созыва собрания, общим собранием членов ТИЗ, проходившим в форме заочного голосования с 01.06.2020 по 14.06.2020 был определен особый порядок информирования, а именно: рассылка по WhatsApp группы ТИЗ «Лазурный берег»; рассылка по электронной почте. Размещение уведомления о предстоящем собрании членов ТИЗ менее чем за 10 дней до даты собрания является существенным нарушением прав членов товарищества на информирование. Проведение инициативной группой в составе менее 1/4 членов ТИЗ собрания, с включенным в повестку вопросом о переизбрании правления, в нарушении п. 7.2 Устава ТИЗ также является существенным нарушением полномочий по созыву и проведению общего собрания.

На основании изложенного истец просит признать решение общего собрания членов ТИЗ от 06.03.2022 по вопросу № повестки собрания недействительным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что при принятии решения по вопросу №3 повестки общего собрания, голос ФИО1 мог повлиять на принятие решения. Сообщение о проведении общего собрания должно было быть размещено 24.02.022, т.е. за 10 дней до начала голосования. В нарушение указанных сроков уведомление о проведении общего собрания было размещено 25.02.2022 в 12:50 часов. В материалы дела представлены билеты, согласно которым ФИО1 улетал из страны 25.01.2022 в 01:40 часов. В данном случае даже один день имеет значение.

Истцы ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО13, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ТИЗ «Лазурный берег», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представителем ТИЗ «Лазурный берег» ФИО19, действующей по доверенности от 12.10.2022, выданной председателем правления ТИЗ «Лазурный берег» ФИО4 (протокол № заседания Правления ТИЗ «Лазурный берег» от 08.08.2022) представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям: уведомление о проведении общего собрания было размещено в группе в WhatsApp 25.02.2022, т.е. менее чем за 10 дней до даты собрания. Таким образом, несвоевременное извещение членов ТИЗ могло нарушить права некоторых членов ТИЗ. В частности, ФИО1 24.02.2022 в 00:00 часов находился в пределах России и при своевременном извещении о проведении общего собрания мог оформить доверенность на представление его интересов, участие ФИО1 в общем собрании изменило бы результат голосования по вопросу № 3 повестки собрания, так как количество присутствующих на нем членов ТИЗ составило бы 22 человека, в связи с чем необходимое большинство голосов для принятия решения по любому вопросу составило бы 12 голосов «за». Следовательно, голосование по вопросу № 3 повестки общего собрания было бы следующим: за переизбрание правления ТИЗ – 11 голосов, против – 10 голосов, воздержался – 1. Решение по вопросу № 3 не было бы принято. Кроме того, проведение общего собрания организовано инициативной группой в составе менее 1/4 членов ТИЗ собрания, с включенным в повестку вопросом о переизбрании членов правления, нарушает п. 7.2 Устава, является существенным, поскольку указанный пункт Устава препятствует ситуативной смене органов управления, обеспечивает порядок в товариществе, непрерывность работы органов управления.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО20 – Шведский О.Н, возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что опубликование уведомления о проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» 25.02.2022 обеспечивало реальную возможность всем членам ТИЗ принять участие в собрании, приводимым 06.03.2022. На собрание обеспечена явка 21 члена из 24, что составляет 87,5%. Голос ФИО1 не смог бы повлиять на принятое решение на собрании, поскольку даже при его голосовании «против» переизбрания правления, количество голосов составило бы 10, тогда как «за» проголосовало 11, то есть большинство. Считает, что оснований для признания решения общего собрания по вопросу № 3 недействительным не имеется, в том числе по причине того, что принятое решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.12.2001 Решением собрания учредителей (протокол № от 19.12.2001) утвержден Устав Товарищества индивидуальных застройщиков «Лазурный берег».

Согласно п. 1.1 устава ТИЗ «Лазурный берег» создано по инициативе индивидуальных застройщиков на общем собрании.

Из п. 2.1 следует, что основной целью деятельности товарищества является строительство жилых домов, коттеджей, строительство дорог, инженерных сетей и сооружений, благоустройства, обеспечение членов товарищества коммунальными и другими услугами, представление и защита их интересов.

Из п. 3.5 Устава следует, что член товарищества имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общем собрании и заседаниях правления; избирать и быть избранным в правление, ревизионную комиссию товарищества; осуществлять другие права, вытекающие из Устава товарищества, а также получать от председателя правления информацию по любому вопросу.

Пунктом 7.1 Устава установлено, что общее собрание членов товарищества принимает устав товарищества, вносит в него изменения и дополнения.

Как следует из п. 7.2 Устава правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным в своей работе общему собранию членов товарищества. Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и казначея. Перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию 1/4 части членов товарищества или ревизионной комиссии. Правление правомочно решать вопросы, если на заседании присутствуют не менее 2/3 членов правления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом из материалов дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13 являются субарендаторами земельных участков расположенных в пределах земельного участка с КН №, арендуемого ТИЗ «Лазурный берег», согласно договора аренды земельного участка № от 12.02.2003. Также истцы являются членами ТИЗ «Лазурный берег», деятельность которого регулируется Уставом, утвержденным решением собрания учредителей ТИЗ «Лазурный берег» от 19.12.2001.

25.02.2022 в 12:50 в группе ТИЗ «Лазурный берег» в группе в WhatsApp было размещено уведомление о проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег», которое было назначено инициаторами собрания ФИО17, ФИО18, ФИО9 на 06.03.2022 в 13:30 в <адрес>

В повестку дня были включены 16 вопросов. Вопросом № 3 повестки собрания предусматривалось переизбрание правления ТИЗ «Лазурный берег» в составе: ФИО10, ФИО17, ФИО11

Протоколом общего заочного собрания членов ТИЗ «Лазерный берег» от 20.06.2020 установлен выбор способа уведомления членов ТИЗ о проведении общего собрания: следующее: рассылка по WhatsApp группы ТИЗ «Лазурный берег»; рассылка по электронной почте.

Установлен срок уведомления членов ТИЗ о проведении общего собрания: не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» в группе WhatsApp ТИЗ «Лазурный берег» было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в 12:50, то есть менее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Сторонами данный факт не оспорен.

В материалы дела представлены посадочные талоны, из которых установлено, что истец ФИО1 24.02.2022 в 23:10 вылетал из <адрес> в <адрес>, а 25.02.2022 в 01:40 минут вылетал из <адрес> в <адрес>.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что при соблюдении сроков и порядка информирования членов товарищества о проведении общего собрания у него была бы возможность реализовать свое право на участие в общем собрании ТИЗ от 06.03.2022 через своего представителя, оформив доверенность на представление его интересов, нашли свое подтверждение.

Поскольку п. 7.2 Устава установлено, что перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию 1/4 части членов ТИЗ, то инициативная группа по перевыборам правления должна была состоять не менее чем из 6 человек, при общем количестве членов ТИЗ 24 человека.

Судом установлено, что инициаторами общего собрания от 06.03.2022 являлись три члена ТИЗ: ФИО17, ФИО18, ФИО9, что является нарушением п. 7.2 Устава.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что пункт 7.2 Устава является важным при организации созыва общего собрания, поскольку направлен на предотвращение ситуативной смене органов управления, обеспечивает порядок в товариществе, непрерывность работы органов управления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление его участников.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 181.42 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Под простым большинством голосов в общепринятом значении понимаются голоса в количестве 50% + 1 от общего числа голосов участников общества, присутствующих на общем собрании, независимо от результата проголосовавших «за», «против» или воздержался».

В частности ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О некоммерческих организациях" предусматривает, что решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

Как следует из протокола общего собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 06.03.2022 явка составила 21 человек из 24 членов ТИЗ.

По вопросу № 3 повестки собрания «Переизбрание правления в составе ФИО10, ФИО17, ФИО11 проголосовало «За» - 11 человек, «Против» - 9 человек, «Воздержался» - 1 человек.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в случае участия в общем собрании он проголосовал бы против переизбрания правления ТИЗ.

В случае участия в собрании ТИЗ истца ФИО1 явка составила бы 22 члена ТИЗ. Таким образом, простое большинство голосов, при котором решение было бы принято, должно быть 12 голосов «за» (11, что составляет 50% от всех присутствующих на собрании, +1). Проголосовавших «за» переизбрание правления ТИЗ всего 11.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что голосование истца ФИО1, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании решения общего собрания членов ТИЗ от 06.03.2022 по вопросу № повестки собрания недействительным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, голосование истца ФИО1, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 17.08.2022, операция №).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ТИЗ «Лазурный берег» пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13 к Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» о признании решения общего собрания членов ТИЗ от 06.03.2022 по вопросу № 3 повестки собрания недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТИЗ от 06.03.2022 по вопросу № 3 повестки собрания.

Взыскать с Товарищества индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.Ю. Бирюкова