Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-004574-12

Дело № 2-5920/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5920/2025 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №3021866471 от 05.10.2022г. в размере 198770,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6963 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.10.2022г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №3021866471, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 186847,85 руб. сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы займа истец подтверждает выпиской по счету. По утверждению истца, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 17.02.2025г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 198770,89 руб. Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств и досрочному погашению задолженности по указанному Договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако вынесенный судебный приказ был отменен ввиду поступления от ответчика возражений. Изложенное стало основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений не предоставил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.10.2022г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №3021866471, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 186847,85 руб. сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы займа истец подтверждает выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 17.02.2025г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 198770,89 руб.

Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств и досрочному погашению задолженности по указанному Договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в обосновании своих исковых требований, факт наличия заемных правоотношений по договору установлен, как и установлено ненадлежащее исполнение обязательств в части возврата основного долга и уплаты заемщиком процентов за пользование заемными средствами. Расчет истца проверен и представляется правильным.

Поскольку денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору №3021866471 от 05.10.2022г. в размере 198770,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6963 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Филимонова