ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 об отмене решения суда по гражданскому делу № 2-4078/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Люблинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4078/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2023 года установлено, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство до ноября 2020 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против заявления ответчика по доводам письменных возражений.

В силу ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебное решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4078/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 удовлетворены исковые требования о возмещении ущерба.

Данное решение было обжаловано ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ответчик полагает, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 18 января 2023 года по делу № 2-324/2023 установлено, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство до ноября 2020 года.

Вместе с тем, решение суда от 18 января 2023 года по состоянию на 12 июля 2023 года в законную силу не вступило, в связи с чем, оснований для пересмотра решения на данный момент не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об отмене решения суда по гражданскому делу № 2-4078/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Частная жалоба подается через канцелярию Люблинского районного суда города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова