Дело № 2а-10573/2023

УИД 50RS0021-01-2023-010063-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Красногорск Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10573/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 621,73 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 51 739 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 3 621,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 866,73 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области. Административный истец считает, что вынесенные постановления являются незаконными, т.к. долг перед взыскателем ФИО3 уплачен должником полностью и своевременно до предъявления исполнительного документа к взысканию, следовательно, взыскание исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа является незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ейским городским судом по делу № 2-241/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51 739 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административный истец перевела взыскателю ФИО3 денежные средства в размере 51 739 руб. на основании решения Ейского городского суда по делу № 2-241/2022, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день возбуждения исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № требования исполнительного документа исполнены должником добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал Государственных услуг подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 направлено для проведения проверки доводов должника из ГУФССП России по Московской области в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 3 621,73 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 866,73 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора противоречат нормам законодательства об исполнительном производстве и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Так, административным истцом указано, а административным ответчиком не оспорено, что на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 для разъяснения ситуации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отъезде по адресу: <адрес> в связи с болезнью матери ФИО6 При этом судебному приставу-исполнителю ФИО1 предоставлены документы, подтверждающие отсутствие долга перед взыскателем. На основании данных документов судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП, однако постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд полагает, что течение срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец обратилась на прием к судебному приставу-исполнителю и узнала о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, последним днем срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя является ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление зарегистрировано приемной Красногорского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании постановлений незаконными удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 3 621,73 руб., принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 866,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сорокин