Мировой судья Серова Т.А. Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 19 июля 2023 года
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре ФИО6
С участием ответчика ФИО6.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ФИО6
на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым с ФИО6 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4243руб.37коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 382руб.02коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400руб.
Заслушав доклад судьи, объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд,-
УСТАНОВИЛ
ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обратилось к мировому судье с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указало, что между ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» и ответчиком был заключен договор уступки права требования №... от "."..г., на основании исполнительного документа ВС №... от "."..г. о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 173137руб. 17коп. В рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО6 в пользу истца было взыскано 117851руб.15 коп. По договору уступки права требования перечисления в пользу истца должны были составить 50% от 117851 руб. 15 коп., то есть 58925 руб. 58 коп., однако в период с "."..г. по "."..г. истцом ответчику было перечислено 63168 руб. 95 коп., то есть излишняя переплата ответчику составила 4243руб.37 коп. Решением Волжского городского суда <адрес> договор уступки права требования между сторонами был расторгнут. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумму 4243 руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 382 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что оснований для взыскания неосновательного обоагещния отсутствуют.
Мировой судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО6 просит об отмене решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в рамках договора №... ФЛ уступки права требования кредитора (взыскателя ) к должнику от "."..г. во исполнение пункта 2.2 правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю денежные средства в размере 50% от суммы долга 71137руб.17коп., что составляет 86568руб.58коп. С "."..г. по "."..г. истцом перечислены денежные средства в сумме 63168руб.95коп. Остаток не исполненных обязательств составляет 23399руб.63коп. Сроки возврата оговорённых в договоре сумм не определены, но не позднее 90 дней. Исполнительный документ из службы судебных приставов был отозван самим истцом до момента взыскания всей суммы долга, поскольку истец своими действиями нарушал требования договора и всячески препятствовал исполнению решения суда в разумные сроки, данный договор был расторгнут им в судебном порядке. Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения 4243руб. 37коп. Так как ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» нарушены условия договора, заключенного с ФИО6, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.:
Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
Пунктом 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходя из статьи 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.
Также из данного Постановления следует, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО6 и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» был заключен договор №... ФЛ уступки прав требований, в соответствии с которым ФИО6 уступает, а ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» принимает на себя в полном объеме права требования к ФИО6 о взыскании задолженности в размере 173 137 руб. на основании решения Волжского городского суда от "."..г. и определения Волжского городского суда от "."..г..
Как следует из пунктов 1.2 указанного договора, право требования ФИО6 к должнику ФИО6 на дату подписания договора составляет 173137 руб.; отсюда к правоприобретателю переходят право требования денежной суммы 173137руб.. право на взыскание и получение процентов за пользование чужими денежными средствами, право на индексацию взысканных судом денежных сумм.
Уступка права требования правообладателя к должнику осуществляемая по настоящему договору является возмездной.
В силу пункта 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обязуется выплатить ФИО6 денежные средства в размере 50% от сумм, согласно п. 1.2 договора.
Согласно п.2.3 договора оплата производится ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» ФИО6 в течение 90 дней с момента получения денежной суммы от должника, независимо от источника поступления, в т.ч. через УФССП РФ по исполнительному листу.
В соответствии с пунктом 2.5 договора с момента уплаты всей суммы, указанной в пункте 2,2 настоящего договора обязанности ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» по настоящему договору считается исполненными.
Судом установлено, что заочным решением Волжского городского суда от "."..г. с ФИО6 в пользу КПК «Капиталъ» взыскана задолженность по договору займа в размере 168565руб.85коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4571руб.52коп.
"."..г. между КПК «Капиталъ» и ФИО6 был заключен договор уступки прав требовании, в связи с чем определением Волжского городского суда от "."..г. была произведена замена взыскателя.
"."..г. Волжским ГОСП №... УФССП РФ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
"."..г. определением Волжского городского суда была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП на ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».
По официальным сведения УФССП России по <адрес> по состоянию на "."..г. должник ФИО6 выплатила часть долга в размере 110836руб.09коп., соответственно правоприобретатель ООО «Служба сопровождения исполнительного производств» была обязана выплатить правообладателю ФИО6 денежное вознаграждение в сумме 55418руб.05коп. Однако за период времени с момента заключения договора уступка права требования по "."..г. ему было выплачено денежное вознаграждение в сумме 20074руб.45коп.
"."..г. в связи с неисполнением обязательств по договору ФИО6 направил в адрес ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» требование о расторжении договора, которое правоприобретателем не было удовлетворено.
"."..г. ФИО6 обратился в Волжский городском суд с иском к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о расторжении договора уступки права требования.
"."..г. на основании заявления ООО «Служба сопровождения исполнительного производства судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО6 Сумма, взысканная в рамках указанного исполнительного производства в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» составила 117851руб.15коп. из 173137 руб. 17 коп.
Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по иску ФИО6 к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» договор уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику №... ФЛ от "."..г. расторгнут.
Как видно из материалов дела, последние платежи денежного вознаграждения были произведены ФИО6 со ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» платежным поручением №... от "."..г. и платежным поручением №... от "."..г. на сумму 6500руб.
В то же время, ООО «Служба сопровождения исполнительного производства указывает, что в период с "."..г. по 09.03. 2022года истцом перечислены денежные средства ответчик4у в размере 63168руб.95коп., то есть на 4243руб.37коп. больше, чем 50% от взысканной по исполнительному производству суммы 117851руб.15коп. на момент прекращения исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что поскольку ответчик ФИО6 сам инициировал прекращение действия договора уступки права требования до истечения срока исполнения по нему обязательств, постольку ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» должна перечислить в пользу ФИО6, денежное вознаграждение исходя из сумм поступления от должника.
Суд полагает, что ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» было обязано исполнять свои обязательства по выплате денежного вознаграждения правообладателю ФИО6 до момента расторжения договора уступки права требования в судебном порядке.
В момент заключения договора уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику №... ФЛ от "."..г. у правоприобретателя перед правообладателем возникла обязанность выплатить вознаграждение в размере половины суммы долга- 86568 руб. 50 коп., тогда как ему перечислено только 63168 руб. 95 коп., то есть у ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» остались неисполненные обязательства в виде недоплаты в сумме 23399 руб. 55 коп. Сроки возврата оговорённых в договоре сумм не определены, но не позднее 90 дней. Исполнительный документ из службы судебных приставов был отозван ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» до момента взыскания всей суммы долга, в том числе, до момента расторжения договора, то есть, истец своими действиями нарушал требования договора и всячески препятствовал исполнению договора и заочного решения суда в разумные сроки
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО6 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» не имеется.
Поэтому решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. подлежит отмене; а в удовлетворении искового заявления ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины следует отказать.
На основании изложенного,руководствуясь ст.328 ГПК РФ,суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить и вынести новое решение, которым ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4243руб.37коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382руб.02коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400руб. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу..
Судья /подпись/
Мотивированное определение
Составлено "."..г. года
(22.07.23г.-23.07.23г.вых.дни)
Судья /подпись/
34MS0№...-10