УИД 63RS0029-02-2022-006941-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8703/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании штрафа, начисленного на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа, начисленного на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на имущество физических лиц, мотивируя требования следующими доводами.

ФИО2 (ИНН<***>) является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от 07.09.2021 г. № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 г. № 01-04/230 с 01.03.2022 г. функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства штраф, начисленный на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в размере 1000 руб., налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 647 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административные исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно налоговому уведомлению № 52863217 от 25.07.2019 г. в собственности ФИО2 в спорный период находилась 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, кадастровый № (л.д. 14).

Из содержания административного иска следует, что на основании ст. 70 НК в адрес налогоплательщика направлено требование № 56198 от 30.01.2020 г. об уплате налога на имущество за 2018 г. в размере 647 руб. в срок до 24.03.2020 г. (л.д. 6), и требование № 10387 от 22.05.2018 г. об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1000 руб., однако административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанных платежей.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Нормы действующего налогового законодательства предусматривают два специальных срока обращения в суд с заявлениями о взыскании в принудительном порядке налоговых платежей и страховых взносов: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ ч. 8 ст. 219 КАС РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в частности в случае его значительного нарушения.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений).

Срок исполнения самого раннего требования № 10387 от 22.05.2018 г. – до 09.06.2018 г., сумма не превысила 3000 руб., срок исполнения требования № 56198 от 30.01.2020 г. – до 24.03.2020 г., сумма требования не превысила 3000 руб., следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – до 09.12.2021 г. (с 09.06.2018 г. + 6 мес. + 3 года).

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 налоговый орган обратился только 04.03.2022 г., то есть истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено, как и не представлено заявления о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании налога на имущество физических лиц.

Кроме того, отказывая в удовлетворении данного требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Из представленных административных истцом сведений следует, что ФИО2 в 2018 г. являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 03.10.2022 г. в период с 01.01.2018 г. по 01.01.2019 г. какие-либо объекты недвижимости в собственности ФИО2 зарегистрированы не были, сведения о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>, кадастровыйц №, в ЕГРН отсутствует.

Относительно требования о взыскании штрафа на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности административным истцом указано, что в связи с неуплатой налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ФИО2 начислен штраф в размере 1000 руб. Вместе с тем каких-либо доказательств в соответствии со ст. 59-61 КАС РФ о начислении данного штрафа (с указанием периода, вида деятельности), направлении требования о его уплате в адрес налогоплательщика административным истцом не представлено.

Поскольку доказательств наличия объекта недвижимости (доли) в собственности административного ответчика в спорный период административном истцом не представлено, с учетом пропуска срока для обращения в суд, суд считает необходимым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и штрафу оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании штрафа, начисленного на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья Н.П. Кознова