Дело №2-933/2025
36RS0009-01-2025-001090-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 08 июля 2025 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре Ткаченко И.С.,
с участием: представителя гражданского истца – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах Шестова Н.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Корсаковский городской прокурор обратились в суд с настоящим иском в интересах Шестова Н.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов указывая, что 06.01.2024 СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 06.01.2024 ФИО5 признана потерпевшим.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 10 минут 06.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно, путем обмана похитило денежные средства в общей сумме 79 600 рублей, принадлежащие Шестова Н.В., чем причинило последней значительный ущерб.
В ходе предварительного следствия установлено, что среди прочих лиц получателем денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО9 II.В., на сумму 79 600 рублей (3 операция по переводу от 06.01.2024) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина.
В связи с этим Шестова Н.В. обратилась в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.
Ответчик ФИО1 безосновательно получил от Шестова Н.В. денежные средства в сумме 79 600 рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.
В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 16% - за период с 18.12.2023 по 28.07.2024, 18% - за период с 29.07.2024 по 15.09.2024, 19% - за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 и 21% с 28.10.2024.
На день подачи иска в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 18 608 руб.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Шестова Н.В. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а согласно ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются для государства высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Свое заявление прокурору Шестова Н.В. мотивировала тем, что является потерпевшим по уголовному делу, не работающим пенсионером и в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствия специальных познаний не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.
В этой связи, прокурор выступает в интересах и по заявлению Шестова Н.В., поскольку последняя по уважительным причинам (в силу возраста и иным) не может самостоятельно обратится в суд в защиту нарушенных имущественных прав.
Также установлено, что у ФИО1 имеются расчетные счета в ИДО «Сбербанк России» №, №, №; расчетный счет в АО «ТБанк» №, №; расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ» №; расчетный счет в ПАО «МТС-Банк» №; расчетный счет в АО «Альфа-Банк» №; расчетный счет в АО «Российский Сельскохозяйственных банк»№.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Шестова Н.В. неосновательное обогащение в сумме 79 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.
В судебное заседание представитель гражданского истца Корсаковского городского прокурора – старший помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Корчагина В.Ю. требования о взыскании неосновательного обогащения поддержала.
Истец Шестова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, причину неявки не сообщила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражение на иск и доказательства не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
В силу ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Шестова Н.В. 18.03.2025 г. обратилась к Корсаковскому городскому прокурору с заявлением, в котором просили обратиться в суд в ее интересах с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 79 600 рублей, как неосновательного обогащения. (л.д. 10)
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.
В ходе судебного разбирательства было установлено и следует из надлежаще заверенных копий материалов уголовного дела, что 06.01.2024 г. старшим следователем СО ОМВД России по Корсаковскому ГО ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 10 минут 06.01.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Шестова Н.В., чем причинило последней значительный материальный ущерб в размере 79 600 рублей. (л.д. 12)
Так, согласно доводам Шестова Н.В., изложенным в протоколе допроса, следует, что 06.01.2024 года примерно в 08 часов 00 минут она в своем телефоне в приложении «Телеграм» увидела канал «Артема Безрукова», который занимается инвестициями. Она подписалась на указанный канал. Там рассказывалось о том, как можно заработать деньги. Она решила попробовать заработать деньги. Она написала об этом. После с ней связался по средствам переписки в приложении «Телеграм» контакт с ником «Артем Безруков». Номер телефона там не указывался. Он ей рассказал, что для того, чтобы заработать деньги с помощью инвестиций вначале необходимо вложить свои деньги, а после можно будет забрать заработанные деньги. Он рассказал, что за сутки люди зарабатывают по 100 000 рублей, которые потом без проблем выводят и переводят на свои счета. Её это заинтересовала и она сообщила, что готова вложить деньги. Он ей написал, что для начала ей необходимо перевести 14200 рублей. Она через систему «СПБ» перевела со своей банковской карты «Итуруп» № по указанному им номеру телефона указанную сумму денег. После со ней снова связался «Артем Безруков» и сообщил, что необходимо еще перевести деньги в сумме 28 600 рублей. Она также через систему «СПБ» со своей банковской карты «Итуруп» перевела указанную сумму на указанный им номер телефона. Затем он сообщил, что необходимо подождать. После он снова с ней связался и сообщил, что еще необходимо перевести деньги для еще большего дохода в сумме 36 800 рублей. Она поверила ему и на указанный им номер телефона через систему «СПБ» перевела со своей банковской карты «Итуруп» 36 800 рублей. Переводила на следующие номера телефонов: № и №. Примерно в 09 часов 10 минут 06.01.2024 год ей на её номер позвонил сотрудник «Итуруп» и сообщил, что с её счета происходят сомнительные переводы и что её счет заблокирован. Также указанный сотрудник сообщил, что она переводит деньги мошенникам. Она сразу написала в приложении «Телеграм» абоненту с ником «Артем Безруков», с которым она переписывалась ранее и попросила вернуть все её деньги обратно. Но после этого вся переписка каким-то образом была удалена и он перестал ей отвечать. Тогда она поняла, что её действительно обманули. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 79 600 рублей. (л.д. 16-18)
В ходе расследования уголовного дела установлены лица, которым переведены денежные средства.
В частности, выявлено, что Шестова Н.В. перевела денежные средства на счет получателя ФИО1: 06.01.2024 г. сумму 14 100 рублей банковский счет в АО «Райфайзенбанк» №; 06.01.2024 г. сумму 20 680 рублей банковский счет в АО «Райфайзенбанк» №; 06.01.2024 г. сумму 37 670 рублей банковский счет в АО «Райфайзенбанк» №. (л.д. 23)
Согласно ответа АО «Райфайзенбанк» от23.07.2024 г. № 140883-МСК-ГЦО3/24 следует, что банковский счет № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 25)
Согласно выписки о движении денежных средств на счете № подтверждаются денежные переводы, произведенные 06.01.2024 г. на суммы: 14 100 рублей, 20 680 рублей, 37 670 рублей. (л.д. 26-30)
Таким образом, внесение денежных средств, принадлежащих Шестова Н.В. на счет ФИО1 осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований и помимо воли потерпевшей.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ответчик данных обстоятельств не доказал, и не представил доказательств на каком правовом основании он получил деньги по указанным выше банковским переводам, что надлежащим образом указывалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому он обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта приобретения ответчиком денежных средств за счет истцов правовые основания которого отсутствуют, и иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.
Так как требование о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлялось, при определении даты, с которой приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств, суд полагает возможным исходить из последнего возможного дня, когда ФИО1 мог и должен был получить копию направленного в его адрес искового заявления о возврате неосновательного обогащения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия искового заявления направлена в адрес ФИО1 30.04.2025 г., и вручено последнему 16.05.2025 г. (л.д. 44).
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
На основании изложенного суд полагает, что первым днем начисления процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного должно являться 24 мая 2025 г.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Так как истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день вынесения судебного решения, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.05.2025 г. 08.07.2025 г. следующий:
24.05.2025 – 08.06.2025 16 365 21 732,76
09.06.2025 – 08.07.2025 30 365 20 1 308,49
Сумма процентов: 2 041,25 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так как истец был освобожден от ее уплаты. С учетом размера подлежащей удовлетворению части исковых требований в сумме 79 600 руб. с ФИО1 в доход Богучарского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Корсаковского городского прокурора в интересах Шестова Н.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Шестова Н.В. неосновательное обогащение в размере 79 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2025 г. по 08.07.2025 г. в размере 2 041,25 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Богуачрского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Крамарева