Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Поскольку у страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, была отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Поскольку выплата денежных средств не была произведена, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из вступившего в законную силу постановления Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на <адрес> З.В.В., управляя автомобилем Iveco Stralis, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении Тюмень-Омск не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.С., после чего произошло столкновение автомобиля Iveco Stralis, государственный регистрационный знак №, с автомобилем Reno Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением П.Е.С., который стоял впереди автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Водитель автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № М.А.С. и пассажир поименованного автомобиля К.Ю.О., получили телесные повреждения. Согласно заключениям экспертов, телесные повреждения М.А.С. и К.Ю.О. квалифицированы как легкий вред здоровью. По результатам проведенного административного расследования в отношении З.В.В. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ З.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (примечание: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Изложенное свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями водителя З.В.В. и повреждениями автомобиля истца.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Iveco Stralis, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису №
В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Приказом Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у общества «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования, назначена временная администрация общества «АСКО-Страхование» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
В этот же день РСА в лице страховой компании «Югория» выдало истцу направление на проведение независимой экспретизы с указанием на необходимость явки по адресу: <адрес> (л.д.№).
Как следует из претензии истца, ФИО1 уведомила РСА о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр, ввиду того, что полученные повреждения повлекли невозможность передвижения на нем. Факт достоверности данного довода подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.
Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются неисправности транспортного средства, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Как следует из материалов дела, истец уведомил страховщика о месте нахождения поврежденного транспортного средства, однако, последний не явился на его осмотр и не организовал техническую экспертизу.
В связи с изложенным, ФИО1 была вынуждена самостоятельно организовать проведение такого экспертного исследования.
ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА был уведомлен о проведении осмотра по инициативе потерпевшей. Однако, на осмотр не явился.
В связи с излоежнным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, в удовлетворении которой было отказано по причине не предоставления транспортного средства на осмотр (л.д.№).
Оценивая данный отказ, суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что такой отказ является незаконным и не обоснованным, а требование истца о взыскании компенсационной выплаты подлежит удовлетворению.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 в подтверждение размера исковых требований представляет заключение экспертизы №, выполненной независимой экспертно-оценочной компанией «АвтоОценка», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 621 988 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 929 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla составляет 564 250 рублей, стоимость остатков транспортного средства Toyota Corolla, годных для дальнейшего использования составляет 87 700 рублей (л.д. №).
Определением смуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства иного размера ущерба.
Однако, таких доказательств суду представлено не было.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Однако в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
С учетом установленного действующим законодательством лимита страхового возмещения, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, отсутствие каких-либо возражений и доказательств, их подтверждающих со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения судом, с учетом установленного действующим законодательством лимита.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что с заявлением о компенсационной выплате ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей (400 000 * 1% * 15 дней), а в период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ – 888 000 рублей (400 000 * 1% * 222 дня). Общий размер неустойки составляет 948 000 рублей.
Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 400 000 рублей.
С учетом достижения установленного лимита и взыскания с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей, оснований для начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства у суда не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Следовательно, размер подлежащего взысканию с Российского Союза Автостраховщиков штрафа составляет 200 000 рублей (400 000/ 2).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей.
В подтверждение заявленного требования представлена копия кассового чека на сумму 18 000 рублей (л.д. №), а также экспертное заключение (л.д. №).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, а всего 1 018 000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 200 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Топчилова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ