Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-23671/2023
№ 2-1417/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Ямпольской В.Д.
судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.
при секретаре Марченко Н.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ «Победитель», ФИО1 о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Победитель» недействительным. В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ «Победитель». В период с 19 по 22 марта 2022г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Победитель», решением которого избран новый председатель товарищества ФИО1, утверждены изменения в условия оплаты труда нового председателя, рассмотрены иные вопросы. О проведении данного собрания ФИО2 никто заблаговременно не уведомлял, о результатах стало известно после его проведения. Считают, что данное собрание проведено с существенными нарушениями закона и Устава СНТ, при отсутствии кворума и надлежащего уведомления всех членов СНТ о проведении собрания. С учетом уточненных требований истцы просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания СНТ «Победитель», состоявшегося в период с 19 по 22 марта 2022г.; признать недействительным протокол и решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Победитель», состоявшегося в период с 06 по 22 августа 2022г.; исключить из ЕГРЮЛ сведения об ответчике ФИО1, как о руководителе (председателе) юридического лица СНТ «Победитель».
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 января 2023 года иск удовлетворен. Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ и правообладателей земельных участков от 22 марта 2022 и решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Победитель», состоявшегося в период с 19 по 22 марта 2022 г. признаны недействительными. Протокол и решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Победитель», состоявшегося в период с 06 по 22 августа 2022 г. признаны недействительными. Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о председателе правления ФИО1, как о руководителе (председателе) юридического лица СНТ «Победитель» внесенную ГРН 2222300509418 от 20 апреля 2022г.
С решением не согласился ФИО1 Им подана апелляционная жалоба на решение, которую он мотивировал тем, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела, в должной степени материалы дела исследованы не были, не дана оценка документам, представленным ФИО1 Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны не неверном толковании норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что в решении обстоятельства дела не отражены. Решение суда первой инстанции противоречит вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г.Краснодара, которым установлено, что по состоянию на 05 февраля 2022г. членов СНТ -219. Полномочия председателя ФИО4 прекращены. В СНТ было три председателя ФИО5, потом ФИО4, следом ФИО1 На дату оспариваемого собрания председателем была ФИО5 Порядок рассмотрения заявлений граждан о приеме в СНТ не утверждался и законом он не предусмотрен. В протоколе указано, что собрание проводилось председателем и правлением СНТ, в деле содержится уведомления о проведении собрания и реестр членов СНТ, в котором указаны граждане принимавшие участие и являющиеся членами СНТ. На собрании от 22 августа решены важные для СНТ вопросы, утверждался устав, положение об электроснабжении, которые действуют до настоящего времени.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила суду, что в декабре 2021г. у ФИО5 закончились полномочия как председателя СНТ. С 17 февраля 2022г. по 21 апреля 2022г. председателем избрана ФИО4, набрав кворум голосов. Документы ФИО5 не передала, организовала новое внеочередное собрание, с подписями 1/5 части членов СНТ, нарушив порядок созыва. Реестр членов СНТ на 219 человек сделан в декабре 2022г. после собрания. Заявления о принятии в члены СНТ поступали, но не рассматривались, как предусмотрено законом № 217-ФЗ. За период правления ФИО5, кроме ФИО1 в члены СНТ никто не принимался и значится 159 человек.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы ФИО4 поддержал. Пояснил, что обстоятельства о количестве членов СНТ не в 219 человек, а 160 были выявлены 09 июня 2023г. в рамках расследования, поскольку запрошены и исследованы документы за период работы ФИО5
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причину их не явки неуважительной.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ФИО2, ФИО3, ФИО4 иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Как верно отмечено в решении Прикубанским районным судом г.Краснодара, отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01 января 2019г. регулируются Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствие с ч.7 ст.17 №217-ФЗ, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Судом первой инстанции установлено, что собрание от 22 марта 2022г. проведено на основе инициативы 120 жителей СНТ, при этом подтверждение членства в СНТ физических лиц инициативной группы суду не предоставлено.
С января 2019г. по 22 марта 2022г. в протоколах общих собраний членов СНТ отсутствуют записи о принятии физических лиц в члены СНТ. Общее количество членов СНТ по протоколам общих собраний членов СНТ до 2019г. составляет 159 членов.
В протоколе собрания 22 марта 2022г. указано, что членов СНТ - 219 человек, несмотря на вышеуказанные обстоятельства.
В нарушение ч.2 ст.12 №217-ФЗ заявления правообладателей садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в правление товарищества (СНТ) для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества не подавались.
Подтверждение принятия правлением СНТ заявлений о членстве СНТ от физических лиц инициативной группы до даты проведения собрания суду не представлены.
05 марта 2022г. инициативная группа пыталась вручить требование действующему на тот момент председателю СНТ ФИО4 Однако подтверждение вручения председателю правления СНТ ФИО4 или направления заказным письмом с уведомлением о вручении председателю правления СНТ ФИО4, или в правление СНТ по месту нахождения СНТ требования о проведении внеочередного общего собрания членами СНТ до даты проведения Собрания в материалах гражданского дела отсутствуют.
В соответствии с ч.11 ст.17 №217-ФЗ, правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.
Согласно ч.12. ст.17 №217-ФЗ, в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений ч.13-18 настоящей статьи.
Как правомерно указано судом первой инстанции, учитывая факт уведомления инициативной группой правления СНТ о проведение собрания 05 марта 2022г., само собрание, с учетом вышеуказанной нормы закона, возможно было провести только после 05 апреля 2022г.
Кроме того, принимая во внимание ч.15 ст.17 №217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должен быть изложен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, а также дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В объявлении о проведении собрания, размещенном на информационном щите, инициативной группой указаны 2 вопроса повестки собрания. Это прием в члены СНТ и выборы председателя СНТ. В оспариваемом же протоколе от 22 марта 2022г. указано, что на повестку дня собрания поставлены 3 вопроса, отличных по стилистике от тех, что указаны в объявлении.
Еще одним установленным судом первой инстанции нарушением значится отсутствие в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ от 22 марта 2022г. ФИО граждан, принимаемых в члены СНТ и не определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены СНТ, что предусмотрено п.7. ч.1 ст.17 №217-ФЗ.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при проведении внеочередного собрания членов СНТ «Победитель» в период с 19 по 22 марта 2022г. были допущены существенные нарушения, которые позволили суду прийти к выводу о его недействительности.
Кроме того судом первой инстанции подробно исследованы условия проведения дополнительного внеочередного общего собрания членов СНТ в период с 06 по 22 августа 2022г., которое, по мнению истцов, проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. А именно: в отсутствие подтверждения членства в СНТ физических лиц инициативной группы; к протоколу собрания не приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества принявших участие в общем собрании, решения в письменной форме (бюллетени для голосования) членов СНТ; форма бюллетеня для голосования не утверждалась ни положениями о голосовании к Уставу СНТ, ни на общих собраниях членов СНТ; в таблице подсчета голосов, количество голосов не соответствует количеству земельных участков, заявленных в голосовании; избранный председателем правления СНТ ФИО1, не является членом СНТ; членами правления СНТ и ревизионной комиссии выбраны не собственники земельных участков и не являющиеся членами СНТ; в нарушение ст.20 №217-ФЗ и устава СНТ, положений о ревизионной комиссии в СНТ, назначено денежное вознаграждение ревизионной комиссии.
Перед проведением очного собрания от 06 августа 2022г. ФИО6 и ФИО3 направили почтовым отправлением 05 августа 2022г. в СНТ ФИО1, а 06 августа 2022г. перед собранием вручили под роспись заявление на уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ с внесением предложений о редакции проекта Устава СНТ и пунктов повестки собрания. В удовлетворении внесения указанных предложений отказано.
ФИО3 отказано вправе выдвинуть свою кандидатуру в качестве председательствующего на общем собрании 06 августа 2022г и позже в очно-заочном голосовании 06 августа 2022 - 22 августа 2022 гг., в нарушение ч.20 ст.17 №217-ФЗ,
В уведомлении от 21 июля 2022г. о проведении очного собрания 06 августа 2022г., указано, что при голосовании в случае отсутствия необходимого кворума, общее собрание членов товарищества состоится 20 августа 2022г., в 10 ч 00 мин, в том же месте и по той же повестке, в очно-заочной форме. Однако, в уведомлении от 06 августа 2022г. указано, что объявляется проведение внеочередного общего очно-заочного собрания членов СНТ в срок сбора бюллетеней в период с 06 по 20 августа 2022г. и подведением итогов голосования 21 августа 2022г.
Сама повестка дня собрания, счетная комиссия и председатель собрания никем не обсуждались и не утверждались.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).
В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Из п.1 ст.181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение)
В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Все вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к принятию Прикубанским районным судом г.Краснодара решения о признании недействительными протокола и решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Победитель», состоявшегося в период с 06 по 22 августа 2022г., а следовательно и об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания решений данных собраний недействительными в полном объеме.
К доводам апелляционной жалобы ФИО1 о том, что его права принятым решением нарушены, судебная коллегия относится критически.
При установленных и изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции по существу принято верно, и по указанным в апелляционных жалобах основаниям отмене не подлежит. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Так судом были исследованы все имеющиеся доказательства.
Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии изготовлено 11 июля 2023г.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Н.М. Мантул
Е.Ю. Захарова