УИД 22RS0№-46
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 11 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,
защитника – адвоката Ботенок Н.А.,
подсудимой ФИО1,
при секретаре Плахотниковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке состоящей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 18 часов 20 минут 16 мая 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.В., с банковского счета найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 16 мая 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 47 минут ФИО1, находясь в торговых организациях г. Барнаула, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Н.В. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а именно: 16 мая 2023 года около 18 часов 20 минут на сумму 39 рублей в магазине «Мария Ра» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут на сумму 407 рублей 60 копеек в магазине «Мария Ра» по адресу: <адрес>; 16 мая 2023 года около 18 часов 47 минут на сумму 949 рублей 68 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 1396 рублей 28 копеек.
Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Н.В. денежные средства на общую сумму 1396 рублей 28 копеек, причинив ей материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного ей преступления.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями ФИО1 подтверждается, что 16 мая 2023 года около 17 часов 30 минут возле дома по адресу: <адрес> городок, 13, она подобрала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты. Её супруг С.М. сказал, выбросить данную карту, однако она этого не сделала. После чего в указанный день в вечернее время в магазине «Мария Ра» по адресу: <адрес>, она приобрела две бутылки воды и продукты питания на суммы 39 рублей и 407 рублей 60 копеек; в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, спиртные напитки и продукты питания на сумму 949 рублей 68 копеек, рассчитавшись за указанные покупки найденной банковской картой. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №, №).
Протоколом проверки показаний на месте от 18 мая 2023 года подтверждается, что ФИО1 указала на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также указала на магазин «Мария Ра» по адресу: <адрес>, и магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, где совершала покупки, оплачивая их при помощи найденной банковской карты (л.д. №).
Показаниями потерпевшей Н.В. подтверждается, что в её пользовании находилась банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счету №. 16 мая 2023 года около 18 часов 20 минут ей на телефон стали приходить смс сообщения о списании денежных средств с вышеуказанной карты, а именно: в 14 часов 20 минут (по московскому времени) на сумму 39 рублей и в 14 часов 33 минуты (по московскому времени) на сумму 407 рублей 60 копеек в магазине «Мария-Ра», а также в 14 часов 47 минут (по московскому времени) на сумму 949 рублей 68 копеек в магазине «Красное Белое». Вышеуказанные покупки она не совершала. В дальнейшем обнаружила отсутствие у себя банковской карты, которую она утеряла 16 мая 2023 года около 16 часов в <адрес> Впоследствии ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 1396 рублей 28 копеек совершила ФИО1, к которой претензий в настоящее время она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. №, №).
Показаниями свидетеля С.М. подтверждается, что 16 мая 2023 года около 17 часов 30 минут по дороге на остановку «Садоводство Обь» ФИО1 подняла с земли банковскую карту, которую он сказал супруге выбросить. В дальнейшем видел, как ФИО1 выходила из магазина «Мария-Ра» с пакетом с продуктами и бутылками воды, который ФИО1 оставила дома и снова пошла в магазин. О том, что супруга рассчитывалась за товары найденной картой, узнал 18 мая 2023 года от сотрудников полиции (л.д. №).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и три кассовых чека от 16 мая 2023 года на суммы 39 рублей, 407 рублей 60 копеек и 949 рублей 68 копеек (л.д. №).
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен магазин «Мария Ра» по адресу: <адрес>, изъяты два кассовых чека от 16 мая 2023 года на суммы 39 рублей и 407 рублей 60 копеек, а также осмотрен магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, изъят товарный чек от 16 мая 2023 года на сумму 949 рублей 68 копеек (л.д. №).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк России» о банковских счетах и банковских картах на имя Н.В., в том числе о банковском счете № банковской карты №, о движении денежных средств по обозначенной карте; справки по операциям о списании денежных средств с вышеуказанного банковского счета за 16 мая 2023 года; копии кассовых чеков; товарный и кассовые чеки; фотографии сообщений о совершенных покупках; банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя Н.В. (л.д. №).
Оценивая показания ФИО1, потерпевшей Н.В. и свидетеля С.М., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ней и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между Н.В. и подсудимой, отсутствие у ФИО1 права на распоряжение денежными средствами потерпевшей без ее согласия; хищение было совершено против воли Н.В., в условиях неочевидности для окружающих лиц.
Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.
Согласно материалам дела подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учете в АКНД не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО1 объяснение сотруднику полиции, исходя при этом из следующего. Судом установлено, что уголовное дело возбуждено по факту кражи денежных средств Н.В., а не в отношении конкретного лица. Достаточных сведений о том, что до написания объяснения лицо, причастное к преступлению, все обстоятельства его совершения были достоверно установлены, материалы дела не содержат; ФИО1 добровольно призналась в совершении преступления в отношении Н.В., самостоятельно изложила все обстоятельства своей преступной деятельности, при этом по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана не была.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, отсутствие у Н.В. претензий к ФИО1, совершение преступления впервые, пожилой возраст ФИО1, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи последним, наличие инвалидности у супруга ФИО1
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества.
Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом данных о личности ФИО1, достигшей пятидесятипятилетнего возраста, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятые подсудимой меры к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба ещё на стадии предварительного следствия, а также сведения о личности подсудимой, характеризующейся исключительно с положительной стороны, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что потерпевшей Н.В. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с подсудимой, последняя полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней Н.В. не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.
ФИО1 ранее не судима, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой в настоящее время не имеет.
С учетом изложенного суд находит возможным, исходя из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО1 об отбывания назначенного наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая неудовлетворительное имущественное положение подсудимой, её пенсионный возраст, полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
Освободить осужденную ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: информацию, представленную ПАО «Сбербанк России», справки по операциям о списании денежных средств с банковского счета, фотографии сообщений о произведенных списаниях; копии кассовых чеков; товарный и кассовые чеки - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту № на имя Н.В. передать в ПАО «Сбербанк России».
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина