Дело № 2а-1115/2023
23RS0028-01-2023-002026-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск «13» октября 2023г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Подсытник О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам: Лабинскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,
установил:
в Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам: Лабинскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В обоснование административных исковых требований указано, что 06 июля 2023 года в Лабинском ГОСП ГУФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа №### от <...> о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО3 в пользу истца. 28 августа 2023 года взыскатель направил в ОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просил предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, ответ не получен. <...> взыскатель получит из ОСП постановление от <...> об окончании и возвращении ИД взыскателю, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Исполнительное производство было окончено на основании п. 4 с. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец считает, что постановление является незаконным, поскольку оно вынесено преждевременно, судебным приставом не применены все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Начальником ОСП –старшим судебным приставом ФИО2 нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.
Административный истец просил суд:
-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1 от 11.09.2023 года об окончании и возвращении ИД, вынесенное по исполнительном производству ###-ИП;
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении всех возможных действий по установлению имущественного положения должника, в непринятии всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ###-ИП;
-признать незаконным бездействие начальника Лабинского ГОСП ФИО2 выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа;
-обязать начальника Лабинского ГОСП ФИО2 отменить постановление от 11.09.2023 года об окончании и возвращении ИД, вынесенное по исполнительному производству ###-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1;
-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство ###-ИП, вынести соответствующее постановление, в рамках исполнительного производства совершить все возможные действия по установлению имущественного положения должника, принять все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;
-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю постановление о возобновлении ИП, информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа с информацией по ответам из регистрирующих органов.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности – ФИО4 не явился, в административном исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО1 не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования просит оставить без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на административные исковые требования согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Административный ответчик- начальник Лабинского ГОСП ГУФССП п <...> ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3
Исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство ###-ИП, суд пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В статье 121 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как следует из материалов дела и предоставленного исполнительного производства(сводке по исполнительному производству от 02.10.2023 года), <...> судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП по <...> ФИО1 на основании статей 12, 14 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа: исполнительный лист ФС ### от <...> по делу ###, выданный Лабинским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере- 334 543,41 рубля в отношении должника: ФИО3, возбудила исполнительное производство ###-ИП. Исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства с общей суммы задолженности 506 935 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю простой корреспонденцией.
На основании ст. ст. 64, 68, 85 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП проведён ряд исполнительных действий, предприняты меры принудительного характера.
В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУВМ МВД о месте регистрации должника, банки и иные кредитные организации, электронным способом, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
07.07.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18.07.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
03.08.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации.
05 сентября 2023 года взыскателю по запросу от 28.08.2023 направлено уведомление о ходе исполнительного производства.
Согласно полученным ответам из Росреестра должнику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадь 749 кв.м и жилой дом, площадью 28 кв.м, расположенные по адресу: <...>, которое является единственным жильем.
В силу требований статьи 446 ГПК РФ единственное жилье защищено исполнительским иммунитетом – запрещено обращать взыскание в счет погашения долга.
<...> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <...>, установлено, что должник зарегистрирован по указанному адресу, проживает, имушества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не обнаружено о чем составлен акт.
В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках данного исполнительного производства такого имущества не обнаружено. При перечислении своих требований заявитель не дал оценку заявленным требованиям их правомерности и целесообразности, не отнесся критически к перечню предлагаемых запросов, посчитал, что судебный пристав-исполнитель обязан их удовлетворить в полном объеме.
<...> судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, указав, что в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
<...> исполнительное производство ###-ИП. окончено, по основаниям, изложенным в п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) исполнительный документ направлен в адрес заявителя.
Вынесение данного постановления не нарушает права взыскателя и не лишает его возможности вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ РФ «О судебных приставах» и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были произведены необходимые исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Довод административного истца о том, что имеется полное отсутствие принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, не соответствует действительности, и противоречит материалам исполнительного производства.
Более того, законом не предусмотрено направление в адрес взыскателя всех выносимых в рамках исполнительного производства документов.
Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ ### «Об исполнительном производстве», суд считает необоснованным, поскольку срок совершения исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ не является пресекательным, поскольку исполнительные действия должны совершаться вплоть до окончания исполнительного производства. Указанный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, несоблюдение этого срока не влечет незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <...> N 15-9.
Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Право административного истца, как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве указанной нормой закона не установлено.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО5 действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <...> ###-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Поскольку, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, принимая во внимание, что судебным приставом совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется.
В силу статьи 10 Федерального закона от <...> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из буквального толкования административного искового требования следует, что по мнению административного истца, имеет место быть-отсутствие контроля организации деятельности по исполнению требований принципа своевременности совершения исполнительных действий, то есть, контроля исполнения актов юрисдикционных органов.
К организационным и контрольным мерам, направленным на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц, со стороны руководителя структурного подразделения, в частности относится: издание разрешения о проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие дни с 22 до 6 часов(ч. 3 ст. 35 Закона от <...> №229-ФЗ); отмена постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства(ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108 Закона от <...> №229-ФЗ); разрешение вопроса об отводе судебного пристава-исполнителя(ч. 3 ст. 63 Закона от <...> №229-ФЗ); разрешения на вхождение судебного пристава-исполнителя без согласия должника в занимаемое им жилое помещение(п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона от <...> №229-ФЗ); на запрос сведений о наличии у должника имущества у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций(ч. 8 ст. 69 Закона от <...> №229-ФЗ); в отдельных случаях к полномочиям старшего судебного пристава относится утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей: постановление о приводе(ч. 5 ст. 24); постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения(ч. 6 ст. 33); акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства(ст. 33); постановление о возвращении исполнительного производства взыскателю после возбуждения исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю(ст.46); постановление о розыске должника-гражданина(розыске ребенка), постановление о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина или организации(ч.1 ст. 65); постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника(ч. 3 ст. 66); постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации(ч.3 ст. 67); постановление о передаче реализованного имущества должника взыскателю(ч. 14 ст. 87); постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление(ч. 3 ст. 103); постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о наложении штрафа(ч. 2 ст. 115); постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий(ч. 3 ст. 117); возможность обжалования постановлений, действий(бездействия) в порядке подчиненности.
Все поступающие старшему судебному приставу от судебного пристава-исполнителя структурного подразделения сведения о необходимости обеспечения принятие тех или иных решений в рамках исполнительного производства, требующих согласований, разрешений либо утверждения рассматриваются старшим судебным приставом Лабинского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю незамедлительно.
Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В ходе рассмотрения дела факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Кроме этого, суд пришел к выводу о возможности не опубликовывать данное решение суда, поскольку данная категория дел носит индивидуальный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам: Лабинскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 23 октября 2023г.
Судья О.П. Подсытник