Решение по делу № 2-613/2025 от 24.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Я.В.С.

Дело № 2-613/2025

УИН: 61RS0057-01-2025-000718-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Константиновск, РО

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа Д.А.Р., ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Я.В.С.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Я.В.С. задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2023 года, за период с 18.03.2024 года по 13.05.2025 года, в размере 32 894 руб. 27 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 260 руб. 40 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 8 633 руб. 87 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что 02.11.2023 года посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», между ПАО Сбербанк и Я.В.С. был заключен кредитный договор, договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. По условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере 33 468 руб. 37 коп. под 28,82% годовых сроком на 10 месяцев.

Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, за период с 18.03.2024 года по 13.05.2025 года образовалась задолженность в размере 32 894 руб. 27 коп. 01.03.2024 года заемщик Я.В.С. умер. Просили суд взыскать с наследников фактически принявших наследство образовавшуюся кредитную задолженность.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 113, 128). В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований нотариус Константиновского нотариального округа Д.А.Р.

11.08.2025 года протокольным определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, почтовая корреспонденция, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия ответчика.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Д.А.Р., надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия третьего лица.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2023 года между ПАО Сбербанк и Я.В.С. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 33 468 руб. 37 коп., на срок 10 месяцев, под 28.82% годовых, ежемесячный платеж 3 804 руб. 65 коп., платежная дата 16 числа месяца (л.д. 97-98).

Все документы подписаны заемщиком в электронном виде в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», что не противоречит ч. 2 статьи 160 ГК РФ, и предусмотрено Условиям банковского обслуживания физических лиц.

При подписании индивидуальных условий «Потребительского кредита» которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающим его заключение, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило.

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 98).

Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 18.03.2024 года по 13.05.2025 года, в размере 32 894 руб. 27 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 260 руб. 40 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 8 633 руб. 87 коп. Расчет по существу ответчиком не оспаривается (л.д. 28-37).

Судом установлено, что 01.03.2024 года заемщик Я.В.С. умер, на день смерти Я.В.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по указанному адресу по настоящее время (л.д. 113, 131).

Согласно информации, полученной от нотариуса Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р. наследственное дело к имуществу Я.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется, открытое по обращению сына ФИО1 (л.д. 111-117, 189-191).

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников фактически принявших наследство после смерти Я.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк ссылается на то обстоятельство, что ответчики являются наследниками, фактически принявшим наследство после заемщика Я.В.С.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п.п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как разъяснено в п. 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Изучив представленную в материалы дела копию наследственного дела № 38031033-202/2024 Я.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ касательно имущества Я.В.С., суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества умершего Я.В.С. входит: земельный участок с кадастровым номером: 61:17:0010116:60; жилое здание с кадастровым номером: 61:17:0000000:3236; нежилое здание с кадастровым номером: 61:17:0010101:40; земельный участок с кадастровым номером: 61:17:0010101:87; нежилое здание с кадастровым номером: 61:17:0010116:480; земельный участок с кадастровым номером: 61:17:0010116:42 (л.д. 190-191).

Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества в размере общедолевой собственности, которое принял наследник: сын ФИО1 состоящее из:

- 7/12 доли земельного участка, земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 61:17:0010116:60, общей площадью 468 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> стоимостью 271 727 руб. 82 коп. (из расчета 465 819 руб. 12 коп. / 12 х 7);

- 7/12 доли земельного участка, земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 61:17:0010116:42, общей площадью 475 +/- 7.36 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> стоимостью 276 592 руб. 89 коп. (из расчета 474 159 руб. 25 коп. / 12 х 7);

- 7/12 доли земельного участка, земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 61:17:0010101:87, общей площадью 251 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 176 830 руб. 33 коп. (из расчета 303 137 руб. 72 коп. / 12 х 7);

- 1/6 доли административного здания, с кадастровым номером: 61:17:0010101:40, общей площадью 178,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 400 740 руб. 83 коп. (из расчета 2 404 444 руб. 98 коп. / 6 х 1);

- 7/12 доли жилого дома, с кадастровым номером: 61:17:0000000:3236, общей площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 1 555 443 руб. 55 коп. (из расчета 2 666 474 руб. 66 коп. / 12 х 7) - существенно превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере 32 894 руб. 27 коп.

При определении стоимости наследственного недвижимого имущества на день смерти Я.В.С. суд считает возможным применить кадастровую стоимость имущества согласно представленных Выписок из ЕГРН на судебный запрос от 29.07.2025 года.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что сумма долга не превышает суммы наследственной массы.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2023 года составляет 32 894 руб. 27 коп., что не превышает стоимость приходящегося на дату смерти Я.В.С. доли имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ФИО1, фактически принявшего наследственное имущество после Я.В.С., кредитной задолженности.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с наследника Я.В.С. – ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2023 года в пределах стоимости принятого наследственного имущества 32 894 руб. 27 коп.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 99).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Я.В.С. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 6019 <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 894 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего: 36 894 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 27 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Я.В.С..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья А.А. Антончик