77RS0016-02-2024-003239-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (ранее ФИО2) обратился в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании неустойку за просрочку сдачи объекта ДДУ за период с 01.09.2023 по 23.04.2024 в размере сумма, убытков в виде арендных платежей сумма и оплаты коммунальных платежей сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа – 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители истца фио, Голосная А.И. в судебное заседание явились, уточненный иск в принятой части поддержали.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» фио в судебное заседание явилась, поддержала отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.04.2021 г. фио и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» заключили договор № СИД-1/2-7-191-1/АН участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира общей площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес.

03.08.2022 г. фио, фио (ФИО1) и ответчик заключили договор № СИД-1/2-7-191-1/АН-ДУ уступки права требования и перевода долга по договору ДДУ, согласно которому права требования по договору ДДУ перешли истцу.

Согласно п. 4.2 договора цена установлена в размере сумма. Оплата была осуществлена в полном объеме в указанные договором сроки.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта строительства определен не позднее 31.08.2023 г.

В соответствии с пп. 3.2.3, 3.2.3.2 п. 3.2. договора истец обязался в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от ответчика лично или через доверенное письмо подписать акт приема-передачи объекта.

28.06.2023 г. многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-08-011484-2023.

28.07.2023 г. ответчик направил в адрес истца посредством почтовых отправлений о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объектов в установленные договором сроки.

Ответчик приступил к передаче объекта долевого строительства 28.07.2023 г., однако фактически объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту о передаче объекта долевого строительства (одностороннему) 01.03.2024 г.

23.04.2024 г. истцом был подписан акт осмотра, согласно которому истец замечания и претензий к качеству квартиры не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.2.3.3 договора участия в долевом строительстве и п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ при уклонении участника от принятия объекта (в том числе, но, не ограничиваясь: не подписание акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта без мотивированного отказа, неявка для подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта), по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передаче объекта, по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта участнику, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Односторонний акт застройщиком оформлялся, в материалы дела представлен, 23.04.2024 г. истцом был подписан акт осмотра, согласно которому истец замечания и претензий к качеству квартиры не имеет.

При этом допустимых, относимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что истец уклонялся от приема объекта долевого строительства не представлено.

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако указанные в претензиях требования остались без удовлетворения.

В соответствие с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 01.09.2023 г. по 23.04.2024 г. составляет сумма.

Между тем, при определении размера неустойки и ее периода, суд полагает верным расчет, представленный ответчиком за период с 01.09.2023 по 01.03.2024 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, что нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства связано с проведением окончательных работ по подготовке объекта к сдаче, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, до сумма.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в размере сумма.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составит сумма, что составляет 5% от взысканной судом в пользу истца суммы сумма.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, суд полагает возможным предоставить ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» отсрочку исполнения решения суда на срок действия указанного Постановления Правительства РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально взыскиваемой суммы.

Оснований для взыскания с ответчика убытков в виде арендных платежей сумма и оплаты коммунальных платежей сумма, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и арендой жилого помещения истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в пользу ФИО1 счет неустойки сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок действия Постановления Правительства № 326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья фио