Решение по делу № 2-2711/2023 от 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58004 рубля 68 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1940 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 58004 рубля 68 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 48552 рубля, иные комиссии – 3997 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 5454 рубля 18 копеек.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском к предполагаемому наследнику ФИО4 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО4 являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ФИО5.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается заявлениями (л.д. 140).

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 180-181).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 (л.д. 116).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области (л.д. 217).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 235, 248). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчики ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 236-247, 249-250), причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения (пункт 8 просительной части иска – л.д. 4).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев (л.д. 10-11).

Установлено, что обязательства по представлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету (л.д. 6-7) и не оспорено ответчиками. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО4 надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, составляет 58004 рубля 68 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 48552 рубля, иные комиссии – 3997 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 5454 рубля 18 копеек (л.д. 5-6).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, стороной ответчика при рассмотрении дела, не представлено.

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (л.д. 129).

Как видно из ответа нотариуса ФИО7 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д. 136-206).

Из материалов дела следует, что что наследниками после смерти ФИО4 являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ФИО5 (л.д. 139).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль MITSUBISHI CHARIOT CRANDIS (л.д. 180-181).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку ответчики дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются наследниками имущества ФИО4 и приняли наследство, то должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с указанных наследников суммы долга.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию 1940 рублей 14 копеек в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58004 рубля 68 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 48552 рубля, иные комиссии – 3997 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 5454 рубля 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1940 рублей 14 копеек, а всего взыскать 59944 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.03.2023 года.

Судья

В.М. Лапина