Дело № 2-9/2025

УИД 60RS0002-01-2024-001394-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ГБУ Псковской области «Псковавтодор», Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное предприятие №275», Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области об устранении нарушений прав собственников ввиду ограничения подъезда к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ Псковской области «Псковавтодор», Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное предприятие №275», Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области об устранении нарушений прав собственников ввиду ограничения подъезда к жилому дому.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты> Согласно Схеме планировочной организации земельного участка, имеющейся в данном градостроительном плане, на участок, к каждому из входных групп квартир, предусмотрены асфальтные дорожки, идущие от проезжей части <адрес>. Постановлением Администрации Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменено разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешённого использования «для реконструкции индивидуального жилого дома в двухквартирный жилой дом». Постановлением <адрес> Псковской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён градостроительный план земельного участка №№ по объекту - «Реконструкция индивидуального жилого дома в двухквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, архитектуре и природопользованию Администрации Великолукского района Псковской области ФИО1 дано разрешение на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО3 квартиру с кадастровым номером <адрес>. Постановлением Администрации сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена нумерация квартир в жилом доме по адресу: <адрес> следующем порядке: ФИО1 кадастровый № - <адрес> ФИО3 кадастровый № - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО3 <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Позже изменён вид разрешённого использования на «Блокированная жилая застройка», ДД.ММ.ГГГГ между истцами заключено соглашение о прекращении прав общей долевой собственности на земельный участок и выделении долей в натуре. ДД.ММ.ГГГГ года истцами, за счёт своих денежных средств, выполнено устройство песчаного основания по адресу: <адрес>. Подрядчиком (МУП «ДСУ г. Великие Луки) выполнены соответствующие работы по улучшению части земельного участка, принадлежащего истцам перед <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начата реконструкция проезжей части по <адрес>. Напротив дома истцов, без их согласия, начато строительство автобусной остановки и монтаж пешеходного тротуара, которые лишают истцов возможности въезда и выезда на прилегающую к дому территорию и нарушающее Схему планировочной организации земельного участка, имеющейся в Градостроительном плане земельного участка, утверждённого Постановлением Администрации Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просят суд признать несоответствующим обустройство автобусной остановки у <адрес> требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Обязать ответчика демонтировать (разобрать, снять с места установки) автобусную остановку <адрес> и установить её в другом месте, соответствующем предъявляемым к таким техническим требованиям. Привести тротуар <адрес> в состояние, позволяющее осуществлять въезд и выезд на прилегающую к дому территорию в соответствии со Схемой планировочной организации земельного участка, имеющейся в Градостроительном плане земельного участка, утверждённого Постановлением Администрации Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, воспользовались правом вести дело через своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Б. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил суду, что ответчиками нарушаются права истцов на использование принадлежащих им земельных участков в связи с установкой автобусной остановки на запланированном выезде с территории домовладений, в связи с чем созданы ограничения доступа к имуществу истцов.

Представитель ответчика ГБУ Псковской области «Псковавтодор» Н. исковые требования не признала, пояснила суду, что довод истцов о действиях ответчика, нарушающих Схему планировочной организации земельного участка, имеющейся в Градостроительном плане земельного участка, утвержденного Администрацией Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятелен; у истцов отсутствует документы, подтверждающие надлежащее оформление примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения. Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Великие Луки-Новосокольники» имеет положительное заключение государственной экспертизы. Работы по устройству тротуаров велись в границах существующей полосы отвода автомобильной дороги Великие Луки-Новосокольники, поэтому согласие истцов о проведении капитального ремонта не требовалось. Обустройство автобусной остановки в д. <адрес> соответствует техническим нормам и правилам.

Представитель ответчика Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №» А. исковые требования не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие №275» и ГБУ ПО «Псковавтодор» заключался контракт на выполнение ряда работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Великие Луки-Новосокольники. Срок окончания контракта 2025 год. В соответствии с проектом была установлена автобусная остановка вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Проектная документация подвергалась государственной экспертизе, получила положительное заключение, т.е. соответствовала всем техническим нормам и правилам. Земельный участок ФИО1 выделялся давно, за согласованием съезда на земельный участок истцы не обращались.

Представители ответчика Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области С. и А. исковые требования не признали, пояснили суду, что в рамах капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования, в том числе, было осуществлено устройство остановочного пункта в <адрес>. Проектная документация по объекту имеет положительное заключение Государственной экспертизы Псковской области. Остановка общественного транспорта, о демонтаже которой просят истцы, является социально значимым объектом транспортной инфраструктуры, её демонтаж затронет права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Истцами не доказано наличие реальной угрозы нарушения прав действиями ответчика, поскольку к имуществу истцов имеются альтернативные подъезды.

Представитель третьего лица Администрации Великолукского района Псковской области в суд не явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения «Переслегинская волость» в суд не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Кондор Гео» Г. возражал по существу требований, указал, что автобусная остановка установлена без нарушений требований действующего законодательства. Проектная документация, изготовленная ООО «Кондор Гео» по объекту, имеет положительное заключение Государственной экспертизы Псковской <адрес>. Не согласился с выводами экспертного заключения, оформленного ООО «Центр строительства и экспертиз», поскольку экспертами применялись нормы правил и требований законодательства, уже не действующих на момент проведения экспертизы.

Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которого ФИО1 продала ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером <адрес> (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которого ФИО1 продала ФИО3 ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> Отчуждаемая ? доля праве собственности на земельный участок оценивался сторонами в размере <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 41-42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45-48).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладатель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 49-52).

Постановлением главы Администрации Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка № ru№10, кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, СП «Переслегинская волость» д. Фотьево, уч. № <данные изъяты> (л.д. 19-30)

Постановлением Администрации Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, архитектуре и природопользованию Администрации Великолукского района выдано разрешение на реконструкцию объекта «Индивидуальный жилой дом в двухквартирный жилой дом» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ3 <адрес> по градостроительству, архитектуре и природопользованию Администрации Великолукского района Псковской области выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию (л.д. 37,38).

ДД.ММ.ГГГГ Т., именуемая «Сторона-1», ФИО1, именуемая «Сторона-2», ФИО3, именуемая «Сторона-3» заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделение долей в натуре, согласно которого в целях прекращения прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> Стороны заключили данное соглашение, из которого следовало, что Стороне-1 и Стороне-2 принадлежит ? доля в праве собственности по ? доли каждому вышеуказанного земельного участка. Стороне-3 принадлежит ? доля в праве собственности вышеуказанного земельного участка (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2., именуемый в дальнейшем «Заказчик» и МУП «Дорожно-строительное управление г. Великие Луи», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» был заключен договор подряда № согласно которого Заказчик обязался своими силами, из своих материалов, выполнить устройство песчаного основания по адресу: <адрес>. Сроки работ: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером <адрес>, <адрес>, земельный участок 32. Правообладатели: ФИО3 общая долевая собственность ?, Т. общая долевая собственность ?, ФИО1 общая долевая собственность ?, физическое лицо – собственность, договор купли-продажи земельного участка свободного от построек от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации перехода (прекращения) права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладатель: ФИО2 (л.д. 56-58).

Согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером 60<адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладатель: ФИО3 Кадастровая стоимость объекта недвижимости <данные изъяты>. (л.д. 53-55).

В соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ассоциации СРО «ОПКД» Б., произведено образование 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Предельный (минимальный и максимальный) размер земельного участка на территории СП «Переслегинская волость» установлен нормативно правовым актом Правила землепользования и застройки муниципального образования «Переслегинская волость» <адрес> Псковской <адрес>, утвержденным решением Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится на территориальной зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами. Образуемым земельным участкам присвоены номера № (л.д.70-76).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные (л.д. 79-82).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные (л.д. 83-86).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № двухквартирный жилой дом с кадастровым номером <адрес> (л.д. 87-89).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии ч.5 ст. 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5 ст. 3, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.15 «ГОСТ 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пресечения и примыкания. Технические требования» съезд – это элемент пересечения или примыкания дорог, предназначенный для соединения проезжих частей пересекающихся дорог и перевода движения с одной стороны на другую.

Согласно п.3.1.3 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» доступ на улицу или дорогу – это управляемая планировочными средствами или средствами организации дорожного движения возможность въезда – съезда транспортных средств с пересекаемых или примыкающих улиц и дорог и с прилегающих территорий.

В соответствии с п. 4.5а СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» при проектировании улиц и дорог населенных пунктов необходимо обеспечивать возможность передвижения всеми видами транспорта и пешеходного передвижения, а также доступ к объектам капитального строительства.

Из приказа Государственного комитета Псковской <адрес> по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобильная дорога "Великие Луки-Новосокольники», Великолукский район, <данные изъяты> является автомобильной дорогой общего пользования, регионального значения, передана в ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ ПО «Псковавтодор» и АО «ДЭП №» заключен контракт N № на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Великие Луки-Новосокольники на участках км <данные изъяты> (устройство недостающих тротуаров и наружного искусственного освещения в <адрес>) в Великолукском и <адрес>х.

Проектной документацией, в том числе, предусмотрена установка автобусной остановки вблизи многоквартирного <адрес>

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и фотосъемок населенного пункта, вблизи принадлежащего истцам жилого дома в д. <адрес> расположена автобусная остановка общественного транспорта.

В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Суду представлена проектная документация ООО «Кондор Гео», изготовленная в ДД.ММ.ГГГГ, по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Великие Луки-Новосокольники на участках км <данные изъяты>.

Проектной документаций предусматривается обустройство остановок общественного транспорта. Автобусные остановки предусматриваются на расстоянии 400-600 м друг от друга по ходу движения с каждой стороны автомобильной дороги. Выбор мест расположения автобусных остановок обусловлен плотной современной застройкой населенного пункта. Каждая автобусная остановка соответствует требованиям СП 34.13330.202 «Автомобильные дороги», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах», СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов» (т.3 л.д.118-175).

Проектная документация и инженерные изыскания по объекту соответствуют требованиям технических регламентов и достоверности определения сметной стоимости, о чем представлено положительное заключение государственной экспертизы Государственного автономного учреждения Псковской области «Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности».

Как пояснил в судебном заседании главный инженер проекта ООО «Кондор Гео» Г., автобусная остановка, расположенная напротив <адрес>, соответствует техническим требованиям, а также техническому заданию, которое было постановлено перед ООО «Кондор Гео», как исполнителя проекта. На момент разработки проектной документации жилой <адрес> по выписке из ЕГРН был многоквартирный, соответственно, обеспечение отдельного заезда не требовалось; единый заезд к дому обеспечен землями общего пользования перед перекрестком. В паспорте автомобильной дороги заезд к участку, о котором идет речь в иске, не выделен. Если бы к дому истцов не было бы доступа, въезд в дом не был бы перекрыт при обустройстве автобусной остановки. После установки автобусной остановки к объекту капитального строительства истцов доступ имеется. При оформлении проектных решений основная задача – разместить остановку в границах полосы отвода, которая сформирована на местности.

Стороной истца представлен отчет кадастрового инженера Р. от ДД.ММ.ГГГГ по использованию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которого при проведении работ по осмотру использования участков в отношении земельных участков №, расположенных по вышеуказанному адресу установлено: подъезд к данным участкам возможно осуществить только с южной стороны, но подсыпка и само место вновь возведенной автобусной остановки общественного транспорта, расположены на границе участка с № напротив запланированного заезда на данный участок. По всей южной стороне проверяемых земельных участков возведена тротуарная (пешеходная) дорожка. Таким образом, подъезд к земельным участкам невозможен. Северная граница земельных участков проходит по заболоченно-закустаринной местности, то также препятствует подъезду к участкам. Также там расположена линия электропередач – монтированы столбы. Западная граница земельного участка с № граничит с ранее размежеванным земельным участком с №. По восточной границе земельного участка с № собственником земельного участка была произведена подсыпка земельного участка – заезд на земельный участок невозможен. Согласно градостроительного плана земельного участка, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ звезд на земельный участок с №, из которого в последующем образованы земельные участки с №, планировался с южной стороны участка (т. 1 л.д. 77-78).

Дополнительно в ходе рассмотрения дела стороной истца был представлен отчет кадастрового инженера Р., согласно которого при проведении кадастровых работ установлено, что к земельному участку № подъезд возможно осуществить только с южной стороны, но подсыпка и само место возведенной автобусной остановки общественного транспорта расположены на месте запланированного заезда на данный участок. К земельному участку с № возможен подъезд вдоль земельного участка с № только при переносе автобусной остановки, так как существующие границы (земли общего пользования между земельным участком и участком, занятым автобусной остановкой) по ширине не позволяют осуществить проезд. Автобусную остановку возможно перенести, на нарушая прав собственников земельных участков, следовательно, перенос автобусной остановки возможен (т. 3 л.д. 110-116).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По гражданскому делу были проведены две строительно – технические экспертизы.

Согласно выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЗАО «Независимая Экспертная Компания «Мосэкспертиза –Псков», обустройство автобусной остановки, проектируемой и установленной в рамках капитального ремонта, расположенной у <адрес> <адрес>, действующим строительным регламентам не соответствует. При устройстве остановки на <адрес> не учтены требования ГОС 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» и требования СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования». Для возможности заезда на земельные участки с № требуется разработка новой схемы планировочной организации земельного участка (т.2 л.д. 49-75).

В возражениях на вышеуказанное заключение представитель ответчика ГБУ ПО «Псковавтодор» Н. указала, что устройство автобусной площадки согласуется с п. 4.5а СП 396.1325800.2018. К земельным участкам истцов имеется несколько вариантов доступа, а именно подъезд с земель общего пользования по <адрес>. В заключении эксперт неверно определил, что автобусную остановку можно отнести к объекту дорожного сервиса. Рассматриваемая автобусная остановка является остановочным пунктом, то есть элементом обустройства автомобильной дороги. Довод истцов о действиях ответчика, нарушающих Схему планировочной организации земельного участка, имеющейся в Градостроительном плане земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № не состоятелен (т.2 л.д. 85-91).

Согласно выводов повторной строительно-технической экспертизы ООО «Центр строительства и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, обустройство автобусной остановки, проектируемой и установленной в рамках капитального ремонта, расположенной у <адрес>, выполнено с нарушением действующих строительных регламентов, не соответствует ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства», СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования». Доступ к объекту капитального строительства дома блокировочной застройки <адрес>, расположенному на земельном участке с № в настоящее время с учетом установленной автобусной остановки возможен через земельный участок с №, при устройстве разделяющего забора (ограждения) между земельными участками доступ будет отсутствовать. Доступ к объекту капитального строительства дома блокировочной застройки <адрес>, расположенному на земельном участке с № в настоящее время с учетом установленной автобусной остановки возможен, при устройстве разделяющего забора (ограждения) по периметру земельного участка доступ для большегрузной техники будет ограничен, что будет не обеспечивать соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перенос автобусной остановки, на нарушающий законные права и интересы иных лиц, с учетом уже созданных элементов дорожной инфраструктуры возможен на <адрес> назад по ходу движения транспорта с соблюдением всех требований действующих строительных регламентов и организацией доступа (съезда) к объекту капитального строительства <адрес> (т. 4 л.д. 3-51).

В возражениях на вышеуказанное заключение представитель ответчика ГБУ ПО «Псковавтодор» Н. указала, что экспертом неверно произведены замеры, которые легли в основу заключения. Длина остановочной площадки в экспертизе составила 11,8 метров. Однако по результатам измерения установлено, что длина остановочной площадки составляет 13 метров, указанное обстоятельство было подтверждено и в ходе выездного судебного заседания. Указала также, что в заключение экспертизы при цитировании искажены требования нормативно-технических документов. Автобусные остановки на автомобильных дорогах IV категории в курортных районах и густонаселенной местности должны располагаться на прямых участках или на кривых с радиусом не менее 400 м, не чаще чем через 0,4 км. Указанное в заключение экспертизы нарушение п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует. Перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Следовательно, выезд с грунтового внутриквартального (кадастрового квартала №) проезда зоны застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1) является выездом и прилегающей территории и перекрестом не считается. Выводы экспертов в части невозможности доступа к объекту недвижимости носят поверхностный характер и не соответствуют действительности. Согласно заключению доступ на земельные участки истцов имеются, даже с учетом ограждения между ними. Наличие сезонной поросли между проезжей частью <адрес> и земельным участком с № также не ограничивает доступ к нему (т.4 л.д.79-139).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы указывают на то обстоятельство, что проезд к их земельному участку возможен только с дороги общего пользования регионального значения Великие Луки-Новосокольники. Ранее данный проезд был организован, в настоящее время автобусная остановка установлена напротив их дома, что препятствует использованию участка по его целевому назначению, делает невозможным его обслуживание.

Действие Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 5 вышеуказанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Земельные участки истцов примыкают к дороге общего пользования регионального значения Великие Луки-Новосокольники, которая на праве оперативного управления закреплена за ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области».

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 257-ФЗ, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 указанной выше статьи в случае строительства примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить примыкание.

В силу п. 7 статьи 20 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Частью 5.1 статьи 20 определено, что согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 данной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

Соответственно, получение согласия владельца автомобильной дороги является обязательным, а расходы по строительству примыкания несут лица, в интересах которых оно осуществляется. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует согласование с ответчиком обустройства примыкания к региональной автомобильной дороге, а также разрешение на строительство дорожного примыкания.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств истцами в ходе рассмотрения спора не представлено.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения, определения способа защиты и восстановления нарушенного права.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом выводов и пояснений экспертов, пришел к выводу о недоказанности истцами факта нарушения их прав действиями ответчиков.

Согласно п.3.2.2 ОСТ 218.1.002-2003 длину остановочных площадок следует принимать в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 метров.

Как указывает эксперт в ООО «Центр строительства и экспертиз», длина остановочной площадки <адрес> составляет 11,8 м.

В ходе выездного судебного заседания суд удостоверился, что в данной части экспертом допущена ошибка в измерении длины остановочной площадки, что было подтверждено самим экспертом Р.

Допущенные, по мнению эксперта ООО «Центр строительства и экспертиз», требования строительных регламентов, норм и правил при обустройстве автобусной остановки (ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства», ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования»), не нарушают право собственности или законное владение истцов.

Доводы стороны истцов о нарушении их прав, в том числе, в связи с невозможностью заезда большегрузной техники, в том числе пожарной, к их земельным участкам, также не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При разрешении требований суд также учитывает, что автобусная остановка построена в ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашение между истцами о прекращении прав общей долевой собственности на земельный участок и выделении долей в натуре заключено ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУ ПО «Псковавтодор» обратился с запросом в адрес начальника ГУ МЧС России по Псковской области, будут ли соблюдены меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара (земельные участки с №,<адрес>) со стороны <адрес> с учетом размеров, указанных в схеме.

Из ответа ГУ МЧС России по Псковской области следует, что согласно п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты здания или сооружения должно составлять не менее 3,5 м при высоте здания или сооружения до 13 м включительно.

Планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3-х этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 м.

Как следует из схемы в заключение экспертизы ООО «Центр строительства и экспертиз» ширина <адрес> – 3,8 м, ширина выезда на <адрес> – 3,7 м, что соответствует требованиям п. 8.1.4 СП 4.13130.2013.

В ходе выездного судебного заседания суд убедился, что доступ к земельному участку с № на автомобиле, а также для строительной техники обеспечен со стороны <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью заезда большегрузной техники на указанный участок.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что на земельном участке с № имеется сезонная поросль, однако это не ограничивает доступ к нему; собственник указанного земельного участка имеет возможность обустроить земельный участок и организовать на него съезд с <адрес>.

Кроме этого, в соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Собственник земельного участка с № не ограничен правом обращения к собственнику земельного участка с № за обременением земельного участка сервитутом для предоставления ограниченного пользования соседним участком.

Таким образом, доступ к земельным участкам истцов возможен с использованием существующих съездов (сто стороны <адрес>).

Возможность организации съездов с региональной автомобильной дороги к каждому земельному участку и (или) объекту, не являющемуся объектом дорожного сервиса и расположенным в границах придорожной полосы автомобильной дороги, не предусмотрена законодательством Российской Федерации, поскольку реализация каких-либо исключений из данного правила фактически сделала бы нормальное движение по автомобильной дороге невозможным (из-за слишком большого количества примыканий), а также повлекла возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы истцов об отсутствии подъезда к принадлежащим им земельным участкам, суд находит необоснованными, поскольку таких доказательств с учетом требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ГБУ Псковской области «Псковавтодор», Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное предприятие №275», Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области об устранении нарушений прав собственников ввиду ограничения подъезда к жилому дому отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

Судья Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис