Дело № 2-4952/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004508-21

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 ноября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3, вкотором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований после заявления ответчика о том, что 12.02.2022 земельный участок был продан, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование подъездной дорогой в размере 58924,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 11.02.2022 в размере 4715,86 рублей, а всего 63640,66 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (№), (№), (№), (№), (№). На земельном участке с кадастровым номером (№) площадью 28 443 кв. м находится линейный объект - автомобильная дорога, расположенная по адресу: <адрес> (коттеджный поселок «Изумрудный»). Между истцом, ответчиком и иными жителями коттеджного поселка «Изумрудный» в 2012 году было заключено устное соглашение, в соответствии с которым земельные участки истца будут приобретены за счет целевых взносов жителей коттеджного поселка для дальнейшей эксплуатации в качестве подъездной дороги. Жители поселка попросили истца пока будет приниматься решение и аккумулироваться необходимые денежные средства предоставить земельные участки для эксплуатации и в последствие жители попросили истца благоустроить земельные участки, для того чтобы выкупить уже готовую автомобильную дорогу. Истец благоустроил земельные участки и за свой счет построил на них асфальтированную дорогу, зарегистрировал право собственности в ЕГРН, однако жители коттеджного поселка свои договоренности не исполнили, целевые взносы на приобретение земельного участка не собрали. В настоящее время активно пользуются принадлежащей истцу дорогой и не возмещают истцу расходы на ее содержание. Управление поселком осуществляет Ассоциация Содействия Землевладельцам и Домовладельцам «Бирюзовая». Для определения стоимости аренды построенной дороги истец обратился в независимую оценочную компанию «Алмаз Эксперт». Согласно экспертному заключению № 314/21-РА, величина годовой рыночной арендной платы за пользование автомобильной дорогой составляет 4049 760 рублей. На территории коттеджного поселка находятся 189 земельных участков и, следовательно, каждый из собственников земельных участков получает неосновательное обогащение в размере 21427,30 рублей в год или 1785,60 рублей в месяц. Ответчик с 07.09.2015 по 12.02.2022 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем истец обратился в суд.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от13.05.2022, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства; представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик с иском не согласна, поскольку земельный участок продан в феврале 2022 года; пользование дорогой не осуществлялось, т.к. дом не был достроен; основное строительство коробки дома осуществлялось до устройства асфальтированной дороги, были только грунтовые проезды.

Третье лицо Ассоциация СЗД «Бирюзовая» в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеуказанной правовой нормы именно на истце лежит обязанность по доказыванию нарушений его прав действиями ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что неосновательное обогащение имеет место при наличии одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица, именуемого потерпевшим; причинной связи между обогащением одного лица и потерями другого; неосновательность обогащения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 36(№).

На земельном участке с кадастровым номером (№) площадью 28443 кв. м по адресу: <адрес> находится линейный объект - автомобильная дорога.

Как следует из пояснений стороны истца, между истцом, ответчиком и иными жителями коттеджного поселка «Изумрудный» в 2012 году было заключено устное соглашение, в соответствии с которым земельные участки истца будут приобретены за счет целевых взносов жителей коттеджного поселка для дальнейшей эксплуатации в качестве подъездной дороги.

Жители поселка попросили истца пока будет приниматься решение и аккумулироваться необходимые денежные средства предоставить земельные участки для эксплуатации и в последствие жители попросили истца благоустроить земельные участки, для того чтобы выкупить уже готовую автомобильную дорогу.

Из договора купли-продажи сооружения от 03.03.2021 следует, что Л.Н.НБ. приобрел у (ФИО)10., действующей в интересах (ФИО)11., в собственность 591/28443 часть в праве долевой собственности на автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <адрес> Отчуждаемое сооружение оценивается сторонами в 100000 рублей, которые уплачены полностью до подписания настоящего договора.

Согласно экспертному заключению № 314/21-РА, величина годовой рыночной арендной платы за пользование автомобильной дорогой составляет 4049 760 рублей.

На территории коттеджного поселка находятся 189 земельных участков и, следовательно, каждый из собственников земельных участков получает неосновательное обогащение в размере 21427,30 рублей в год или 1785,60 рублей в месяц.

Ответчик ФИО3 с 07.09.2015 по 12.02.2022 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945018:683, расположенным по адресу: <адрес>

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что автомобильной дорогой она не пользовалась, при этом, доказательств в подтверждение своей позиции, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являясь собственником земельных участков, благоустроил земельные участки и за свой счет построил асфальтированную дорогу, зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН, при этом, при наличии договоренностей, денежные средства истцу не перечислены. Обстоятельств, предусмотренных п. п. 4 п. 1 ст.1109 ГК РФ, допускающих освобождение ответчика от обязанности вернуть спорные денежные средства истцу судом, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для взыскания со ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 58924,80 рублей за период с 01.06.2019 по 11.02.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании данной правовой нормы ФИО1 заявлено о взыскании в его пользу со ФИО3 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4715,86 рублей.

Представленный истцом в этой связи расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4715,86 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию со С.О.ЕБ. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) неосновательное обогащение в сумме 58924 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 11.02.2022 в размере 4715 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022