Дело № 1-268/2023

УИД № 74RS0037-01-2023-001437-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 03 октября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственных обвинителей Мещерякова Я.И., Фурмановой Ю.С., подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Чудиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее знакомого Потерпевший №1, и между ними на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО4, удерживая в правой руке, пустую стеклянную бутылку, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левого предплечья, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль в месте нанесения удара. После чего, ФИО4 взял из имеющегося при нем полимерного пакета, две пустые стеклянные бутылки и поочередно бросил их в Потерпевший №1, причинив удары в области левого предплечья и головы, от нанесенных ударов потерпевший испытал сильную физическую боль. Затем, ФИО4 вновь взяв из полимерного пакета, пустую стеклянную бутылку и, подойдя к потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область головы, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, после чего, ссора между ФИО4 и Потерпевший №1 прекратилась.

Своими действиями ФИО4 умышленно причинил Потерпевший №1 ушиблено-скальпированные раны волосистой части головы потребовавшие их ушивание, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, а также ушиб, подкожные гематомы левого предплечья верхней и средней трети, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, и действуя с корыстной целью, взял с полки, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», одну бутылку с коньяком марки «Фазерс ОЛД Баррель» 40%, с/б, объемом 0,5 литра, стоимостью 325 рублей 83 копейки, и, спрятав похищенное за пазуху куртки, в которую был одет, направился к выходу из помещения магазина. В тот же день в 17 часов 24 минуты действия подсудимого ФИО4 стали очевидны для продавцов ФИО2 и ФИО1, которые потребовали у ФИО4 оплатить товар, однако, ФИО4, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для работников магазина, игнорируя предъявляемые к нему требования вернуть товар, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Открыто похитив, таким образом, имущество ООО «Элемент-Трейд», ФИО4 причинил обществу ущерб на сумму 325 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании вину по двум преступлениям признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, на предварительном следствии (л.д.80-83, 108-112, 127-131,135-139) сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В тот же день около 21 часа 30 минут он вышел на улицу для того, чтобы выкинуть пакет с мусором (пустыми стеклянными бутылками). Удерживая в руке пакет с мусором, он начал движение вдоль дороги в направлении мусорных баков, по пути на него начала лаять и кидаться собака, принадлежащая его соседу Потерпевший №1, на что он разозлился и начал кричать на собаку, а также звать своего соседа Потерпевший №1, чтобы тот забрал собаку, в связи с этим между ними произошел словесный конфликт. Затем, Потерпевший №1 запустил собаку в подъезд, а он продолжал кричать на него, выражаясь нецензурной бранью. После чего, Потерпевший №1 взял швабру с металлической ручкой, и нанес ему один удар по голове, и несколько ударов по обеим рукам. В это время он начал доставать из пакета с мусором пустые стеклянные бутылки и начал кидать в Потерпевший №1, одна из бутылок попала Потерпевший №1 по руке, которую тот подставил, чтобы защитить голову, затем бутылка упала. После чего он взял из пакета еще одну пустую стеклянную бутылку и кинул ее в Потерпевший №1, попав в область головы, после чего бутылка упала на асфальт и разбилась. Пока Потерпевший №1 приходил в себя, он подошел к нему и нанес пустой стеклянной бутылкой несколько ударов в область головы, отчего у него образовалась рана, из которой потекла кровь. В это время из подъезда вышел сосед, успокоил и увел его. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылки коньяка «Фазерс ОЛД Баррель» 40%, с/б, объемом 0,5 литра, которую положил в одетую на нем куртку и направился к выходу из магазина. Продавец магазина «Монетка» сделала ему замечание и попросила вернуть похищенное, но он не слушая ее продолжал идти в сторону выхода, пройдя мимо касс, он не стал оплачивать похищенный товар, при этом он также слышал, что другой продавец тоже кричал ему в след, чтобы он вернул похищенную бутылку с коньяком, но он не оборачиваясь, ушел из магазина «Монетка». Ущерб, причиненный ООО «Элемент-Трейд» он возместил.

Помимо признания вины самим подсудимым по двум преступлениям его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии (л.д.24-28, 96-99), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вышел из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на улицу для того, что забрать с улицы свою собаку, и находясь возле своего подъезда, заметил, что в его сторону, со стороны подъезда №, бежит его сосед ФИО4, громко выражается нецензурной бранью, при этом у него в одной руке находился мусорный пакет с пустыми бутылками, а в другой руке находилась пустая бутылка. После чего, ФИО4 удерживая в правой руке, пустую бутылку, подошел к нему, замахнулся на него этой пустой бутылкой, и, пытаясь ударить его по голове, но промахнулся и нанес удар по его предплечью левой руки, которым он, защищаясь, закрыл голову, из-за чего данная бутылка выскользнула из руки ФИО4 и упала на асфальт. В этот момент он оттолкнул ФИО4 от себя и дошел до подъезда, взял металлическую швабру и повернулся к ФИО4 После чего он увидел, что ФИО4 стоит в нескольких шагах от него, и в правой руке у него находится стеклянная бутылка, он подошел к ФИО4 и нанес ему два удара по предплечью левой руки, которой он защищался. После чего, он начал отмахиваться металлической шваброй, которая находилась у него в руках, при этом случайно нанес ФИО4 один удар по голове, потом ФИО4 начал отступать от него, а он продолжил махать металлической шваброй перед собой, чтобы ФИО4 больше не подходил к нему и не наносил ему телесные повреждения. Тогда ФИО4 открыл пакет, который находился у него в руке, и правой рукой начал доставать пустые бутылки, после чего, кидал их в него, пытаясь попасть в область головы. Первая пустая бутылка, которую кинул в него ФИО4, попала ему по левой руке, которую он подставил, чтобы защитить голову, затем, бутылка упала и разбилась об асфальт. После чего, Мазеев взял из пакета еще одну пустую бутылку и кинул ее об него, при этом попал ему в область головы. В этот момент он перестал махать перед собой металлической шваброй, а ФИО4, взяв из пакета еще одну пустую бутылку, подошел к нему и нанес около трех ударов в область головы, из-за чего образовались раны, из которых потекла кровь. В это время из подъезда вышел сосед, успокоил ФИО4 и увел его домой. После произошедшего он вызвал «скорую помощь» и его увезли в больницу, где ему наложили швы.

Эти же обстоятельства потерпевший Потерпевший №1 изложил и в своих заявлениях о преступлении (л.д.38, 61).

Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО3 данными ей в ходе предварительного следствия (л.д.74-76) и оглашенными в судебном заседании, о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности директора магазина «Монетка». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ей позвонили из магазина «Монетка» и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> зашел ранее незнакомый мужчина, который взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка марки «Фазерс ОЛД Баррель» 40%, с/б, объемом 0,5 литра, спрятав бутылку под куртку, направился в сторону выхода. Затем, когда мужчина проходил мимо касс, продавец ФИО2 потребовала оплатить данный товар, на что он выразился нецензурной бранью, и продолжил идти в сторону выхода. После чего, за тем мужчиной пошел продавец ФИО1, которой потребовал заплатить за одну бутылку коньяка либо вернуть товар, мужчина выразился нецензурной бранью, ускорил шаг и вышел из магазина. После просмотра видеозаписей она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что к данному хищению причастен ФИО4 Ущерб, причиненный ООО «Элемент-Трейд» на сумму 325 рублей 83 копейки ФИО4 возместил.

Эти же обстоятельства представитель потерпевшей организации ФИО3 изложила и в своем заявлении о преступлении (л.д.13).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия (л.д.88-90) и оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает продавцом в магазине «Монетка». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут она, находясь на смене, за кассой в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, заметила, как ранее ей незнакомый мужчина стоял возле стеллажей с алкогольной продукцией, после чего, взяв одну бутылку коньяка, спрятал бутылку в надетую на нем куртку, и направился в сторону выхода. Когда этот мужчина проходил мимо касс, она потребовала у него оплатить данный товар, на что мужчина громко выругался нецензурной бранью, и продолжил движение в сторону выхода. Тогда за тем мужчиной пошел продавец ФИО1 и требовал от мужчины заплатить за одну бутылку коньяка, либо вернуть товар, но тот выругавшись нецензурной бранью, ускорил шаг и вышел из магазина. От сотрудников полиции ей также стало известно, что к данному хищению причастен ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.85-87) и оглашенными в судебном заседании, который сообщил то же, что и свидетель ФИО2

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Фазерс ОЛД Баррель» 40%, с/б, объемом 0,5 литра, составляет 325 рублей 83 копейки, без учета НДС (л.д.14) и товарной накладной (л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.18-22), согласно которым осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> стеллаж с алкогольной продукцией, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение одной бутылки коньяка «Фазерс ОЛД Баррель» 40%, с/б, объемом 0,5 литра, стоимостью 325 рублей 83 копейки, без учета НДС, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, который осмотрен следователем (л.д.91-96), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.39-44), согласно которым осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>, где возле подъезда № ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения;

- копией журнала приема амбулаторных больных, из которого следует, что ГБУЗ «Областная больница <адрес>» обратился Потерпевший №1 с ушибленными скальпированными ранами волосистой части головы, ушибом и гематомами левого предплечья; результатами компьютерной томографии костей черепа и рентгенографией локтевой кости и лучевой кости (л.д.53-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был выставлен диагноз «ушиблено-скальпированные раны волосистой части головы. Ушиб, подкожные гематомы левого предплечья верхней и средней трети». Указанные повреждения могли образоваться от ударов бутылкой, которая в последствии могла разбиться и острыми краями разбитой бутылки образовались ушиблено-скальпированные раны волосистой части головы. Подкожные гематомы левого предплечья могут являться следами, косвенно указывающими на самооборону - потерпевший мог закрываться рукой от наносимых ударов. Гематомы левого предплечья расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ушиблено-скальпированные раны волосистой части головы, потребовавшие их ушивание, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, каждая из ран (л.д.117-118);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.121-126), согласно которым осмотрены стеклянная бутылка от водки «Nemiroff» 40% объемом 0,5 литров; стеклянная бутылка от водки «Гжелка» объемом 0,5 литров; фрагменты разбитых стеклянных бутылок, осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.126);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей (л.д.143-146), из которых следует, что ФИО4 в присутствии защитника продемонстрировал механизм причинения Потерпевший №1 телесных повреждений;

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей (л.д.147-150), из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал каким образом и в каком количестве ФИО4 нанес ему удары пустыми бутылками по различным частям тела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако указанные изменения психики, имеющиеся у ФИО4, выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к преступлениям, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении ФИО4 алкоголя перед совершением инкриминируемых ему деяний, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.162-167).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшей организации ФИО, свидетелей ФИО1 и ФИО2, последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оснований для оговора ФИО4 указанными лицами суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным умысел ФИО4 на совершение именно открытого хищения чужого имущества. ФИО4 осознавал противоправность своих действий, их открытый характер, так как действовал в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2, и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого.

Фактически судом достоверно установлено, что из-за указанных противоправных действий ФИО4, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ФИО4 умышленно нанес Потерпевший №1 удары стеклянными бутылками, используемыми в качестве оружия, причинив своими действиями Потерпевший №1 ушиблено-скальпированные раны волосистой части головы потребовавшие их ушивание, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, а также ушиб, подкожные гематомы левого предплечья верхней и средней трети, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью

Фактически совершая вышеуказанные действия, подсудимый ФИО4 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимого ФИО4 и наступившими последствиями у Потерпевший №1 имеется причинная связь.

Квалифицирующий признак «применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО4 нанес Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия (стекляннями бутылками).

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Вменяемость подсудимого ФИО4 не вызывает у суда никаких сомнений. ФИО4 состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к преступлениям, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении ФИО4 алкоголя перед совершением инкриминируемых ему деяний, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.162-167).

Таким образом, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что ФИО4 совершил одно оконченное умышленное преступление, отнесенное, в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести против собственности (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); одно оконченное умышленное преступление, отнесенное, в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести против жизни и здоровья (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО4 <данные изъяты>.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум преступления, признает активное способствование расследованию преступлений, что усматривается из объяснений, поданных до возбуждения уголовного дела (л.д.26, 46) в которых он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах преступлений, а также из демонстрации дознавателю механизма причинения телесных повреждений при производстве следственного эксперимента, по преступлению в отношении Потерпевший №1 (л.д.143-146) и изобличении себя при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдений (л.д.91-96).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям, учитывает совокупность таких обстоятельств как – совершение преступлений впервые, признание вины в совершении преступлений, его раскаяние, ослабленное состояние здоровья ФИО4, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по двум преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по двум преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО4 в момент совершения преступлений, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, личности подсудимого ФИО4, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО4 по двум преступлениям следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, будет направлено на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела; стеклянную бутылку от водки «NEMIROFF», стеклянную бутылку от водки «Гжелка», фрагменты разбитых стеклянных бутылок, хранящиеся в камере хранения Саткинского городского суда Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д.Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-268/2023.