УИД 31RS0024-01-2025-000617-31
Дело №2-629/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «БИК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БИК», содержащим требования:
1) признать факт одностороннего отказа ФИО1 ФИО8 от исполнения обязательств по оплате и организации строительства в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и системы водоотведения (локальной, либо индивидуальной) с привлечением денежных средств ФИО1 ФИО9 по договору купли продажи земельного участка №/ШК от 20.04.2018 года, посредством соответствующего изменения положений указанного договора, а сами обязательства (в части инвестирования в строительство сетей) по договору прекращенными;
2) взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за невыполненные ответчиком работы денежную сумму в размере 210000 руб.
3) взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
4) взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, установленную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 210000 руб. за период с 20.04.2023 по 14.09.2023.
5) взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 12.05.2025 в размере 61633,57 руб.
6) взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (потребителя) в размере 250816,79 руб.
В обоснование требований истец сослался на следующее.
20.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №/ШК, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 20.04.2023 (п. 4.1. и п. 6.1. договора) организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства, на котором расположен земельный участок истца, внеплощадочные и квартальные инженерные сети водоснабжения и системы водоотведения (локальной, либо индивидуальной) с привлечением денежных средств истца, согласно п. 4.2. договора, а истец оплатить (инвестировать) в строительство инженерных сетей (в том числе за размещение на своем земельном участке системы водоотведения) в размере 210000 руб. посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в соответствии с графиком, установленным п. 4.2. договора.
Истец оплатил ответчику выполняемые работы в размере 210000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате:
100000 руб. 17.04.2018 (платежный документ на сумму 150000 руб., из которых 100000 руб. оплачены в соответствии с п. 4.2. договора, а 50000 руб. в соответствии с п. 2.2. договора);
30000 руб. 15.04.2019;
30000 руб. 11.02.2020;
30000 руб. 30.04.2021;
20000 руб. 24.02.2022.
В соответствии с п. 4.3. - 4.4. договора истец (по договору покупатель) обязался передать ответчику (по договору продавец) права на осуществление капитальных вложений в строительство инженерных сетей и на их результаты, продавец обязался распорядиться по своему усмотрению построенными объектами инженерных коммуникаций в целях обеспечения их дальнейшего функционирования и поддержания в исправном состоянии.
В соответствии с п. 4.1 договора срок окончания выполнения работ по строительству сетей водоснабжения и водоотведения истек 20.04.2023 года. Ответчиком работы не выполнены.
По мнению истца, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об исполнении обязанности исполнителя о выполнении работы в срок, установленный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель вправе выполнить работу своими силами, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением срока выполнения работ.
В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), в случае такого отказа от договора полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.
По истечении срока выполнения работ истец был вынужден самостоятельно и за свой счет приобрести необходимые материалы и установить систему водоотведения для своего личного домовладения на своем земельном участке.
По сведениям из открытых источников, в частности портала <данные изъяты>= № 09, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт №, заказчиком по которому выступил Департамент ЖКХ Белгородской области, исполнителем по которому выступило ООО «Жилстройсервис» (ИНН <данные изъяты>, 308025, <адрес>, Телефон: №, e-mail: № ), предметом являлось: выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Внеплощадочные и внутриплощадочные сети и сооружения водоснабжения МКР ИЖС «Крапивное» <адрес>. 1-я очередь». Сведения об источниках финансирования: бюджетные бюджет Белгородской области, внебюджетные - сведения отсутствуют.
Из изложенных в открытых источниках данных истец пришел к выводу, что строительство объекта «Внеплощадочные и внутриплощадочные сети и сооружения водоснабжения МКР ИЖС «Крапивное»« выполнено исключительно за бюджетные средства, и не предусматривало инвестиций со стороны истца и ответчика, что, по мнению истца, говорит о неправомерном удерживании ответчиком денежных средств истца, перечисленных последним первому на организацию строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения.
06.09.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по строительству сетей, о проведении работ истцом своими силами и за свой счет, а также о возврате истцу денежных средств, уплаченных за фактическое выполнение истцом невыполненных ответчиком работ.11.10.2023 года (исх. №) ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, оплаченных за невыполненные ответчиком работы по причине того, что договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.
До момента обращения истца с заявлением в суд ответчик добровольно не исполнил ни обязательств по договору, ни требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за не выполненные работы по договору, не использовал средства истца в строительстве внеплощадочных сетей водоснабжения и локальной/индивидуальной системы водоотведения на земельном участке истца.
Истец считает, что ему причинены убытки в размере 210000 руб. и по вине ответчика пришлось пережить невозможность использования домовладения по назначению в полном объеме в связи с отсутствием системы водоотведения, до настоящего времени также не осуществлено водоснабжение участка по причине размещения места подключения к инженерным сетям водоснабжения на значительном удалении от земельного участка истца, что повлекло физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 20000 руб.
Истец начислил ответчику неустойку за 147 календарных дней: 210000?3/100?147=926100 руб., которая уменьшена до стоимости невыполненных работ и равна 210000 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61633,57 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.
Представитель ответчика ФИО2 в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска считает, что к отношениям по поводу строительства инженерных сетей не могут применяться нормы Закона РФ о защите прав потребителей, истец не имел намерения заказать или приобрести инженерные сети.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом установлено, что 20.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №/ШК, в соответствии с которым ответчик обязался в соответствии с программами, принимаемыми правительством Белгородской области, в течение 5 лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и системы водоотведения (локальной либо индивидуальной) с привлечением денежных средств покупателя. Затраты на подведение инженерных сетей в расчете на один земельный участок составляют 300000 руб. (п. 4.1 договора).
Покупатель обязался принять участие в инвестировании строительства инженерных сетей в размере 210000 руб. в порядке, изложенном в п. 4.2 договора.
Покупатель передал продавцу свои права на осуществление капитальных вложений в строительство инженерных сетей и на их результаты (п. 4.3 договора).
Истец ответчику сумму инвестиций 210000 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк.
06.09.2023 ФИО1 подал в АО «БИК» заявление о возврате уплаченных им 210000 руб., ссылаясь на самостоятельное строительство индивидуальной системы водоотведения на земельном участке.
В ответе от 11.10.2023 АО «БИК» отказало в возврате суммы инвестиций и предложило повторно рассмотреть обращение при предоставлении документов, подтверждающих установку индивидуального очистного сооружения.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2).
В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Из приведенных положений договоров следует, что заключенный договор является смешанным и содержит как элементы договора купли-продажи с отсрочкой платежа (в части продажи земельного участка), так и инвестирования (в части организации строительства инженерных сетей и их строительства).
Из буквального толкования вышеприведенных положений договоров следует, что АО «БИК» приняло на себя обязательство не построить, а только организовать строительство внеплощадных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации. Покупатель, заключая договор, был осведомлен и согласился с тем обстоятельством, что продавец не принимает на себя обязательство по строительству инженерных сетей, а получает от покупателя права на вложение его денежных средств в организацию их строительства. При этом каких-либо прав у покупателя на данные инженерные сооружения не возникает. При этом фактором, влияющим на совершение таких действий АО «БИК» в договоре указаны программы инженерного обустройства, принимаемые Правительством Белгородской области.
Окончательное решение принимается Правительством Белгородской области, которым была принята государственная программа Белгородской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области» (Постановлением Правительства Белгородской области от 28.10.2013 №441-пп (утратило силу с 01.01.2024 в связи с изданием постановления Правительства Белгородской области от 25.12.2023 N 789-пп)).
Согласно Характеристике объектов подпрограммы 5 «Повышение качества питьевой воды для населения Белгородской области на 2019-2024 годы», содержащемуся в Постановлении, строительство внеплощадочных и внутриплощадочных сетей и сооружений водоснабжения МКР ИЖС «Крапивное» Шебекинского района было запланировано к строительству на указанный период времени.
Представленная истцом информация о заключенном контракте на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Внеплощадочные и внутриплощадочные сети и сооружения водоснабжения МКР ИЖС «Крапивное» Шебекинского района Белгородской области. 1-я очередь» указывает на организованное строительство инженерных сетей.
Доказательств самостоятельного строительства истцом инженерных сетей не представлено.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Внеплощадочные и квартальные инженерные сети размещаются вне границ приобретённого истцом земельного участка и в последующем будут использоваться эксплуатирующими организациями для предоставления услуг по обеспечению электроэнергией, природным газом и водой и услуг по водоотведению гражданам всего микрорайона индивидуального жилищного строительства.
Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ФИО3 не является покупателем инженерных сетей, следовательно, требования об одностороннем отказе от исполнения договора, о возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами являются не состоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 ФИО10, СНИЛС: <данные изъяты>, о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.
Судья Е.А. Ермошин