Решение по делу № 2-1160/2022 от 10.08.2022 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1160/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО11, адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.Н. обратился в Коломенский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО3, в котором просит, уточнив первоначально заявленные требования, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.44-48).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера клиентского отдела, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. Ответчик был обязан выплачивать истцу заработную плату каждые полмесяца не позднее 31 числа – за первую часть месяца, не позднее 14 числа – за вторую часть отработанного месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО4 А.Н. не явился, ранее в направленном в адрес суда ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.41), обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, действующего на основании ордера и доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера (л.д.34) и доверенности (л.д.21), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ФИО4 А.Н. работал у ответчика по графику 5/2, в его обязанности входило ведение клиентской базы, фактически он работал без выходных, заключал договоры на обслуживание с клиентами филиала <адрес>, у него имелись полномочия от работодателя, что подтверждаются письмами, поступающими в адрес филиала на имя ФИО2 В филиале работали несколько человек, имена и фамилии не знает. Постоянно работали около 2-3 человек: ФИО4 А.Н. – менеджер, и 2 человека, которые осуществляли прием и отправление входящей и исходящей корреспонденции.

Представленные стороной ответчика в материалы дела документы о невыходе ФИО2 на работу являются подложными, ФИО4 А.Н. работал у ИП ФИО3 в офисе, расположенном в <адрес>, с момента заключения трудового договора и до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный офис закрылся. В связи с ухудшением противоэпидемиологической обстановки в московской области ФИО4 А.Н. какой-то период времени работал в дистанционном режиме, ИП ФИО3 оформлял ему пропуска для проезда до места работы. ФИО4 А.Н. работал с клиентами, получал на адрес своей электронной почты рабочие документы, договоры, использовал в программе учетную запись, оформленную на его имя. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплачивал истцу заработную плату в полном объеме, наличными, и ФИО4 А.Н. расписывался в соответствующей ведомости. Трудовой договор между сторонами не расторгнут. ФИО4 А.Н. неоднократно устно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по заработной плате, и ИП ФИО3 обещал все выплатить, поэтому истец ему верил, ждал, когда ответчик выполнит свои обещания. В связи с невыплатой заработной платы ФИО4 А.Н. вынужден был обращаться за помощью к своим пожилым родителям.

Ответчик ИП ФИО3 так же был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя по ордеру, который против рассмотрения дела в отсутствие доверителя не возражал.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что не помнит, когда в ДД.ММ.ГГГГ году он подписывал трудовой договор с истцом, трудовой договор был нужен истцу для получения кредита в ДД.ММ.ГГГГ году, также им истцу была выдана справка по форме банка для оформления кредита, в то время ФИО4 А.Н. был хорошим знакомым ответчика, но никаких трудовых правоотношений между ними не возникало. Он знал истца еще до ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ году они совместно с ФИО8 решили организовать бизнес, открыть пункт выдачи «СДЭК». По взаимной договоренности ФИО4 А.Н. единственный из них троих ездил в <адрес> для прохождения предварительного обучения, что являлось необходимым условием для открытия пункта выдачи в соответствии с внутренними правилами организации «СДЭК». В связи с этим именно его имя, фамилия, контакты были указаны в визитках и в иной документации пункта выдачи, который был оформлен на ИП ФИО3 После открытия пункта они втроем начали работу в тестовом режиме на протяжении одного месяца, поочередно исполняя различные обязанности. Никаких договоров они между собой не заключали, хотел позже договориться, когда пункт заработал бы. При этом между сторонами имели место быть дружеские отношения, но не трудовые, в дальнейшем были намерены оформить прием на работу ФИО2, который настаивал на этом, так как он помог открыть данный пункт выдачи. Они пошли ФИО2 на уступки, т.к. он до этого прошел обучение и передавал им свои навыки, информацию о том, как устроена система. Первые две недели без него они не могли организовать работу, поэтому заключили письменный трудовой договор, а впоследствии оформили справку для оформления кредита. Заключали трудовой договор с целью возникновения трудовых правоотношений, на этом настаивал ФИО4 ФИО1 с ФИО8 им было бы тяжело выполнять весь объем работы, он надеялся, что ФИО4 А.Н. будет работать с ними.

Тестовый режим – это не работа, это запуск процесса. Они не знали, как построить траекторию, как разложить посылки, настраивали дело, людей у них не было, не было клиентов, истец не работал там, он только обучал его и ФИО8, нужно было перенять знания у него, они приняли его для обучения.

По истечении месяца, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года они поняли, что ФИО4 А.Н. не способен работать с клиентами, некомпетентен. Затем были подписаны акты о его невыходе на работу. Данные акты были подписаны сотрудниками его офиса, расположенного в <адрес>, они были вызваны в <адрес> для решения иных задач, но приехав, подписали акты о невыходе ФИО2 на работу. ФИО8 не подписывала акты о невыходе ФИО2 на работу, поскольку, возможно, отсутствовала в офисе, работала курьером. кабинет там, там разработчики программного обеспечения, пункт выдачи «СДЭК» в Лобне первый раз открывали.

После невыхода на работу ФИО2 на его должность был принят другой сотрудник. ФИО4 А.Н. только иногда приходил помогать.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 А.Н. пришел к нему и попросил оформить документы для получения кредита в банке, в том числе справку с указанием минимальной заработной платы. До этого момента в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 А.Н. лишь иногда мог прийти в офис в <адрес>, как обычный клиент, пообщаться с кем-то, он знал сотрудников, которые работали в офисе.

ФИО4 А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года посещал офис, ответчик просил истца периодически помочь ему, выполнить определенные действия, истец хотел открыть свой пункт выдачи, он что-то мне подсказывал, просто смотрел, они его не просили работать, в дальнейшем он перенимал опыт у ответчика, какую-то работу, возможно, у него выполнял, но ему не поручали делать работу, это был хороший друг ответчика.

После внесения сведений ФИО2 в программную базу «СДЭК» на его имя был зарегистрирован аккаунт, который имел логин и пароль, они все им пользовались, аккаунт не был секретным для них.

Все его сотрудники оформлены у него официально, и заработная плата им выплачивается либо посредством перевода на банковские карты, либо наличными по ведомости.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера (л.д.34), в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, предъявленных к его доверителю, просил отказать в их удовлетворении.

В обоснование своей позиции указал, что истец ФИО4 А.Н. в соответствии с условиями трудового договора ФИО4 А.Н. должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не появился, о чем были составлены акты о невыходе на работу в первый рабочий день. После того, как ФИО4 А.Н. не вышел на работу в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 понадеялся, что истец придет на работу ДД.ММ.ГГГГ после выходного, но истец на рабочем месте не появился.

С учетом данного обстоятельства ИП ФИО3 издал приказ о признании трудового договора аннулированным, в дальнейшем такой должности не было, на рабочем месте у ответчика было 2 человека, никогда истец на рабочем месте в качестве работника не присутствовал. ФИО3 и ФИО4 А.Н. были знакомыми, истец приезжал к ФИО3 в качестве хорошего знакомого, для получения опыта. Бухгалтерские документы сведений о выплате ответчиком ФИО2 заработной платы не содержат, такой строки расходов у ответчика не имелось. Истцом не представлено доказательства получения от ИП ФИО3 заработной платы, или того обстоятельства, что его отпускали в отпуск. Доказательств наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком не представлено, соглашение о переходе на дистанционный режим работы истец и ответчик не заключали, наличие аккаунта в программе ООО «СДЭК», оформленного на имя истца, его контактов в полиграфической продукции ответчика, об этом обстоятельстве не свидетельствует. Аккаунт на имя ФИО2 согласно ответу на запрос суда был создан до заключения трудового договора, а удален в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего у ФИО2 не имелось возможности осуществлять трудовые функции у ответчика, так как наличие аккаунта для этого является обязательным. Между истцом и ответчиком сложились не трудовые правоотношения, а иные, что подтверждается показаниями свидетелей. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что согласно электронной картотеке Коломенского городского суда <адрес> ФИО4 А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ год неоднократно обращался в суд с исками о взыскании денежных средств по договорам займа, что свидетельствует о наличии у него дохода в спорный период времени.

В данном случае имеются признаки злоупотребления правом со стороны ФИО2, который пытается использовать ранее имевшийся документ с целью обогащения за счет ИП ФИО3 Также просит применить к заявленным уточненным исковым требованиям последствия пропуска специального срока исковой давности, предусмотренного нормами трудового законодательства.

Свидетель ФИО9, допрошенный в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что знает истца и ответчика, ответчика видел 1 раз, он приезжал в центральный офис компании «СДЭК», где работает свидетель, в 2021 году на консультацию, они разбирали вопросы развития пункта выдачи. Свидетель работает там с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы ФИО4 А.Н. обращался к нему по рабочим вопросам, он его консультировал по мобильному телефону и по электронной почте по вопросам, связанным с клиентами, взаимодействием со смежными отделами. Обсуждали вопросы о том, можно или нельзя брать клиента на работу. По внутренним правилам их компании коммуникация была консультативная, ФИО4 А.Н. сам звонил свидетелю, а не свидетель звонил ФИО2, были консультации по алгоритмам создания задач на внутреннем портале (протокол разногласий, внесения изменения в договор). В разговоре ФИО4 А.Н. позиционировал себя, как сотрудник подразделения, данные о номере телефона свидетеля имеются в программе. Также в ней имеются сведения об адресе электронной почты сотрудника, об офисе, в котором работает сотрудник, когда ему звонят, он сохраняем все номера телефонов тех, кого консультировал, чтобы знать потом, кто ему звонит. За ним закреплено несколько подразделений, сотрудников которых он консультирует, сотрудники подразделений ООО «СДЭК» знают, кто за кем закреплен, данные ФИО2 из подразделения в <адрес> имелись в программе. Подразделение в <адрес> функционирующее, если происходит смена функционала, если он переходит, то у него меняется код, по старому коду оно может быть закрыто, в случае, если подразделение находится в <адрес>, и оно закрывается, и есть подразделения, которые выполняют полный цикл, если меняется функционал, то код присваивается другой, либо в случае переезда или закрытия, в настоящее время он не знает, что с пунктом, за которым закреплен ФИО4 А.Н. Последний раз он консультировал ФИО2 до Нового 2022 года. Он не знает, на основании чего в ДД.ММ.ГГГГ году вносились сведения об ФИО2 в программу, но в настоящее время такие сведения вносятся только при наличии трудового договора сотрудниками службы технической поддержки на основании заявления владельца бизнеса.

Полномочиями по исключению, либо прекращению регистрации в программе обладает владелец бизнеса, который создает задачу или обращается в техническую поддержку, просит заблокировать запись в связи с увольнением сотрудника. Дополнительные документы при этом не должны предоставляться, они предоставляют доступ к внутренней программе, как управляющая компания. Практика пользования несколькими сотрудниками одним логином имеется, они не могут повлиять на это, т.к. ответственность за последствия ложится на плечи владельца бизнеса, последствия могут быть разные, в том числе и утечка клиентской базы, убытки будет нести владелец бизнеса, может быть передача данных третьим лицам и т.д. Чтобы зарегистрировать лицо, требуется наличие образования, прохождение курсов обучения, копия трудового договора, данные на сотрудника, после заведения трудовой записи начинает проходить обучение.

Учетная запись необходима для прохождения обучения, регистрации на всех порталах: обучения и информационных, для создания заказов, их приема и выдачи, для работы в системе в целом, для того чтобы идентифицировать человека. Есть почта с доменом, либо по почте или телефону можно посмотреть, что за сотрудник, где находится, какую должность занимает. Об учетных записях в <адрес> ему неизвестно, не всегда владельцы бизнеса заводят учетную запись на каждого сотрудника, т.к. могут иметь место случаи, когда работник увольняется спустя короткий период времени после устройства на работу, и регистрировать аккаунт на имя всех сотрудников нецелесообразно.

Для привлечения к ответственности сведения учетной записи не используются, к дисциплинарной или иной ответственности владельца аккаунта они не могут привлечь, по внутренним правилам могут выносить предупреждения по регламенту о работе с клиентами. В таком случае меры предпринимаются в отношении всего пункта выдачи.

Учетную запись можно использовать, не находясь в том пункте, за которым она числится, не обязательно находиться на рабочем месте. Указание должности курьера в аккаунте расширенных функций не предоставляет. Должность менеджера клиентского отдела существует в программе, но ФИО4 А.Н. всегда представлялся ему в качестве исполнительного директора.

Внесение дополнительной должности в аккаунт производится на основании заявления, сам сотрудник не может внести изменения, любую должность сотрудника вносит техническая поддержка через заявку владельца «ПВЗ», либо исполнительного директора. ФИО4 А.Н. имел полномочия дополнительно внести себе должность курьера.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает у ИП ФИО3 на пункте выдачи заказов ООО «СДЭК» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В течение всего периода работы он работал на пункте ООО «СДЭК» в <адрес>, либо в <адрес>. Он работал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, не на постоянной основе, а в связи с поиском сотрудников, оказывал помощь, ездил в командировки, которые длились от 1 месяца до 3 месяцев, проживал там же. ФИО2 он знает, он несколько раз приходил со ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году в пункты выдачи ООО «СДЭК» в <адрес> и <адрес>. Он не знает, что ФИО4 А.Н. делал, выполнял ли какие-либо трудовые функции на пункте выдачи в <адрес>, но в программе пункта выдачи учетная запись ФИО2 имеется, этой учетной записью все пользовались, она была рабочей учетной записью, которая использовалась вновь пришедшими сотрудниками, так как неизвестно, останется сотрудник или нет. Если сотрудник уволился, его учетной записью могут пользоваться другие сотрудники, чтобы не заводить новую запись на стажирующегося сотрудника, все договоры привязаны на юридическое лицо, то есть на ИП ФИО3 вне зависимости от учетной записи.

Заработную плату ИП ФИО3 переводит на банковские карты сотрудников, только премию – наличными. ИП ФИО3 приезжает выдает денежные средства лично. Изменения в учетные записи может вносить только исполнительный директор, в свою запись изменения вносить в программе может либо руководитель, либо исполнительный директор, обычный сотрудник не может. Исполнительный директор имеет более широкие полномочия, должность курьера имеет доступ к заявкам на доставки, менеджер клиентского отдела работает в офисе с клиентами, которые приходят, отправляют посылки.

Заработная плата по должности менеджера клиентского отдела у ИП ФИО3 составляет около <данные изъяты>., но может быть установлена и более высокая заработная плата.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила, что со ФИО3 они знакомы давно, с ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ года, когда они втроем хотели открыть по договору франшизы пункт выдачи заказов ООО «СДЭК». Таким бизнесом до этого никто из них не занимался, а ФИО4 А.Н., насколько ей известно, был каким-то знакомым ФИО3, всех знал, все умел, обладал связями, и они посчитали, что его помощь пригодится при открытии бизнеса. Его вклад заключался в том, что он поедет на обучение в <адрес> и пройдет обучение – это было обязательное условие открытия пункта выдачи заказов. Она не знает, почему они решили, что поедет именно ФИО4 А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 А.Н. весной съездил на обучение, обучался 2 недели, после чего вернулся. Затем они совместно решили, что пункт выдачи заказов оформят на ФИО3, у которого имелся статус ИП. Пообщавшись с ФИО2, они были разочарованы, она сказала ФИО3, что данный человек не подходит для бизнеса, не советовала оформлять его. Все решал изначально ФИО3, т.к. он вкладывал свои деньги, оплачивал обучение ФИО2, а также транспортные расходы, после открытия пункта в конце ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками пункта были ФИО3 и она. ФИО4 А.Н. приезжал иногда и делился знаниями, показывал, что и как работает, как разобраться с программой в компьютере. Должностные обязанности, как сотрудник ИП ФИО3 не выполнял. Пункт мог быть открыт только на имя ФИО2, прошедшего обучение. Далее из сотрудников никто обучение не проходил, учетную запись можно было после открытия пункта удалить, но т.к. она была изначально на него заведена, все сотрудники могли пользоваться ею, все знали логин и пароль, он висел на стене, реквизиты ФИО2 на визитках тоже были указаны, т.к. они заказывали их до открытия пункта, изначально они были намерены сотрудничать с ФИО2, хотели открыть на него ИП, и рекламная продукция делалась с указанием его имени, но после открытия пункта на ИП ФИО3 они просто зачеркнули на визитках номер телефона ФИО2, на самом пункте выдачи заказов на вывеске информацию не изменяли, т.к. это все выдавалось в <адрес>, там был сертификат о том, что он прошёл обучение, было решено, что ФИО4 А.Н. в бизнесе не будет участвовать. Поменять или заклеить данные ФИО2 на вывеске должны были сотрудники ПВЗ. Она не знает, заключался ли с ФИО2 трудовой договор. С ней в июле 2016 года трудовой договор не заключался, на ее имя так же была оформлена учетная запись, которой впоследствии пользовались другие сотрудники.

После решения открыть ИП на имя ФИО3 ФИО4 А.Н. обиделся, отношения с ответчиком могли испортиться, но они периодически общались. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 А.Н. менеджером клиентского отдела не был, трудовые обязанности не исполнял, в рабочие дни не находился в пункте выдачи заказов. Заработная плата у менеджера клиентского отдела около <данные изъяты> руб. Учетная запись на имя ФИО2 содержит сведения о должности исполнительного директора, поскольку по правилам компании лицо, прошедшее обучение, считается исполнительным директором и имеет допуск ко всем основным программам и функциям.

ФИО3 ей о задолженности по заработной плате перед ФИО2 не рассказывал, не говорил ни о какой-то переписке, конфликтных отношений между ней и ФИО2 не было. Заработная плата выплачивается ИП ФИО3 на банковские карты, премия выдается в конверте нарочно. Заработная плата поступает со счета ИП ФИО3 За получение премии они расписываются в ведомости. Бухгалтерским учетом занимается ИП ФИО3, по всем сотрудникам есть информация о получении премии.

Она не знает, зачем ФИО4 А.Н. появлялся на пункте выдачи заказов в <адрес>, его личные данные используются, но он в этой организации не работает, на пункте выдачи в <адрес> она не знает, чьи данные указаны.

В ДД.ММ.ГГГГ году заработная плата не выплачивалась никому, официально сотрудники на ПВЗ появились позже.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела: копией трудового договора (л.д.8-10), ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Работодателем) и ФИО2 (Работником) был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера клиентского отдела. Условиями договора определено, что работа по настоящему договору является для Работника основным местом работы, указано, что Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, место работы расположено по адресу: <адрес>. Работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. (п.2.1 Договора).

Ответчик был обязан выплачивать истцу заработную плату путем выдачи наличных денежных средств в кассе Общества, либо путем безналичного перечисления на счет Работника в банке каждые полмесяца не позднее 31 числа – за первую часть месяца, не позднее 14 числа – за вторую часть отработанного месяца (п.2.2. Договора).

Как следует из доводов уточненного иска, ФИО4 А.Н. приступил к работе после заключения трудового договора, исполнял свои трудовые обязанности по месту работы и получал заработную плату и все положенные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, образовалась задолженность в размере 1 <данные изъяты> руб. Кроме того, истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие между ним и истцом трудовых отношений, а, следовательно, и обязанности по выплате заработной платы.

При этом в обоснование данной позиции указывалось, что сторонами был подписан трудовой договор, однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Н. не приступил к работе, в связи с чем, трудовой договор был аннулирован.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ РФ).

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник обязан приступить к работе на следующий день после вступления договора в силу.

Частью 4 статьи 61 ТК РФ предусмотрено, что если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов об аннулировании трудового договора стороной ответчика в материалы дела приобщены копии актов о невыходе работника на работу в первый день работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым трудовой договор №, заключенный с ФИО2 аннулирован ИП ФИО3 в связи с невыходов на работу ФИО2 в первый день работы, установленный трудовым договором (л.д.70).

Стороной истца указано на подложность перечисленных доказательств, и судом стороне ответчика было предложено представить оригиналы документов, однако согласно заявлению ответчика в связи с истечением срока хранения указанных документов они были уничтожены, возможность представить их суду отсутствует.

Указанное обстоятельство препятствует проверке заявления о подложности доказательств посредством назначения судебной экспертизы. Поскольку не представлено оригиналов документов, в отношении которых заявлено о подложности, суд приходит к выводу о том, что их нельзя принять в качестве надлежащих доказательств, так как установить достоверность документов при отсутствии оригиналов и при наличии заявления о подложности не представляется возможным.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что трудовой договор, заключенный ИП ФИО3 с ФИО2, ответчик аннулировал по основаниям ст. 61 ТК РФ, суду представлено не было, в связи с чем суд отклоняет данный довод стороны ответчика.

В обоснование доводов об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений в спорный период ответчик ссылался на факт отсутствия указания на выплату заработной платы ФИО2 в бухгалтерских документах. А также на показания свидетелей ФИО10 и ФИО8

Тем не менее суд не находит оснований рассматривать данные доказательства как с достаточной степенью достоверности подтверждающие вышеуказанные обстоятельства. Так, из пояснений ответчика, а также показаний свидетелей следует, что ФИО4 А.Н. принимал непосредственное участие в создании пункта выдачи заказов ООО «СДЭК», оформленного на имя ИП ФИО3, на имя ФИО2 были оформлены официальный аккаунт в программе ПВЗ, его контактные данные внесены в рекламную продукцию ПВЗ и не были удалены в течение длительного периода времени. Более того, ответчик ИП ФИО3 пояснил суду, что в 2016 году ФИО4 А.Н. выполнял определенные функции по организации деятельности ПВЗ, консультировал их с ФИО8 не только в ДД.ММ.ГГГГ году, но и в последующие годы, приезжал на ПВЗ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает доводы стороны ответчика об отсутствии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком несостоятельными, а исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате при отсутствии доказательств о ее отсутствии – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик просил применить к уточненным исковым требованиям последствия пропуска специального срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По мнению суда, заявление ответчика в этой части является обоснованным, поскольку истец, не получая заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при должной осмотрительности и внимательности, мог своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, однако обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, не выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была быть выплачена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 127 и части 2 статьи 392 ТК РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Учитывая приведенные нормативные положения и то обстоятельство, что трудовой договор, заключенный между сторонами, не расторгнут на момент рассмотрения дела, последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск применены быть не могут.

Расчет невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, приведенный в уточненном иске (л.д.49-65), стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Перечисленные суммы судом взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при незаконном увольнении работника.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик неправомерными действиями по невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск нарушил трудовые права истца, что свидетельствует о причинении последнему нравственных переживаний и в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко