2а-134/2022

11RS0006-01-2022-002504-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

рассмотрев 13.02.2023 в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1о к МВД по Республике Коми, министру внутренних дел Республики Коми ФИО3, старшему инспектору по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, начальнику ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, начальнику УВМ МВД по Республике Коми ФИО7 о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Представитель ФИО1о по доверенности ФИО8 обратился от его имени в суд с административным исковым заявлением к МВД по РК, в котором указал, что решением МВД России по РК от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1о было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решение было принято на основании вынесенных ОВМ ОМВД России по г.Усинску постановлений от 20.05.2021 №498 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ (штраф 2000 руб.) и от 12.05.2022 №306 – по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (штраф 2200 руб.). Оснований для вынесения решения от 14.09.2022 не имелось. Оплата штрафа по постановлению от дд.мм.гггг. была произведена дд.мм.гггг., годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым взысканию в соответствие с п.2 ст.4.6 КоАП РФ, истек дд.мм.гггг.. Постановление от дд.мм.гггг. № вступило в законную силу дд.мм.гггг., то есть, в период, когда ФИО1 о не считался подвергнутым административному взысканию. Кроме того, решение принято без учета обстоятельств личной и семейной жизни ФИО1о, который проживает в РФ с дд.мм.гггг.., к уголовной ответственности не привлекался, имеет вид на жительство, не совершал грубых административных правонарушений. Имеет давние и устойчивые связи с гражданской РФ ФИО, в настоящее время они планируют узаконить отношения, в связи с чем административным истцом запрошена справка об отсутствии у него зарегистрированного брака в .... Основное общее образование истец получил в СССР, проходил срочную службу в рядах вооруженных сил СССР. С дд.мм.гггг.. ФИО1 о является ИП, своевременно и в полном объеме уплачивает налоги в бюджет РФ (за дд.мм.гггг. годы уплатил налогов на сумму более 250000 руб.). Неисполненных обязательств по уплате налога не имеет. На территории РФ за истцом зарегистрировано 8 автомобилей, за которые он платит транспортный налог, а также он имеет гараж в г.Усинске. В связи с продолжительным проживанием в РФ, недвижимое имущество в ... у него отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 о является оседлым мигрантом. Вынесенное решение, как мера наказания, несоразмерна тяжести совершенных административным истцом проступков и создает препятствие для реализации его законных прав и свобод на дальнейшую семейную жизнь в РФ. Просил признать незаконным и отменить решение МВД России по РК от дд.мм.гггг. о неразрешении въезда в РФ.

В судебном заседании административный истец, его представители по доверенности ФИО8, адвокат Кожанов С.Б., предоставивший ордер, заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчика МВД по РК по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы письменного отзыва и письменных объяснений.

Привлеченные определениями Усинского городского суда ответчики - старший инспектор по особым поручениям ОИК МВД по РК Ш.Н.Е., начальник ОИК МВД по РК К.Г.В., заместитель начальника УВМ МВД по РК Л.А.М., начальник УВМ МВД по РК В.С.В., министр внутренних дел по РК ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту службы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Решением МВД по РК, вынесенным старшим инспектором по особым поручениям ОИК МВД по РК Ш.Н.Е., согласованным начальником ОИК МВД по РК К.Г.В., заместителем начальника УВМ МВД по РК Л.А.М., начальником УВМ МВД по РК В.С.В., утвержденным министром внутренних дел по РК ФИО3 дд.мм.гггг., гражданину ... ФИО1 о, дд.мм.гггг. года рождения, не разрешен въезд в РФ сроком на 5 лет, до дд.мм.гггг.. Решение обосновано фактами привлечения иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.9 КоАП РФ дд.мм.гггг. и по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ дд.мм.гггг. (пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от дд.мм.гггг. №114-ФЗ). Актов гражданского состояния о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти, установления отцовства, усыновлении (удочерении) на дд.мм.гггг. не установлено. Информацией о наличии у ФИО1о родственников из числа граждан РФ УВМ МВД по РК не располагает. Сведения, препятствующие вынесению решения о неразрешении въезда в РФ, отсутствуют.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг. № ФИО1 о привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в связи с тем, что дд.мм.гггг. передал транспортное средство гражданину Республики ... ФИО2 , находящемуся в РФ с нарушением режима установленного порядка и уклоняющегося с дд.мм.гггг. от выезда из РФ. Назначен штраф 2000 руб., оплаченный дд.мм.гггг..

ФИО1 о в заседании пояснил, что о нарушении ФИО2 режима пребывания в РФ ему на момент передачи транспортного средства не было известно, однако он не стал спорить с работниками ОВМ и обжаловать постановление.

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг. № ФИО1 о за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 руб. Согласно данному постановлению, ФИО1 о не подал уведомление о подтверждении проживания в РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть, с дд.мм.гггг. не исполнил обязанности иностранного гражданина по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.. Штраф оплачен.

ФИО1 о в судебном заседании пояснил, что не мог подать уведомление, так как на личном приеме в ОВМ ему разъяснили, что сначала необходимо получить новый паспорт, который был просрочен. Однако из-за пандемии он не мог своевременно выехать в ..., чтобы переоформить паспорт.

Ранее привлекался к административной ответственности дд.мм.гггг. по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о дд.мм.гггг. выдан Вид на жительство со сроком действия до дд.мм.гггг.. До этого истец имел РВП (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), патент (сведения административного ответчика). В выдаче истцу бессрочного Вида на жительство отказано (заключение МВД по РК №, утвержденное дд.мм.гггг.), в связи с вынесением оспариваемого решения.

Истцом также предоставлены сведения о регистрации по месту пребывания с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг..

Административный истец регулярно регистрируется в ... по месту жительства с дд.мм.гггг.. (сведения административного ответчика).

ФИО1 о предоставлен военный билет № №, выданный дд.мм.гггг., о службе в советской армии. Представителем ответчика обращено внимание суда на то, что фамилия лица, которому выдан военный билет, - .... Имя и отчество, дата рождения совпадают с именем и отчеством, датой рождения истца.

ФИО1 о состоит на учете в ФНС РФ. дд.мм.гггг. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Уплачивает налоги в бюджет РФ (упрощенная система налогообложения). По состоянию на дд.мм.гггг. задолженности по налоговым платежам не имеет.

Владеет транспортными средствами, которые используются им для коммерческой деятельности.

При подаче в дд.мм.гггг.. заявления о выдаче Вида на жительство ФИО1 о указал, что в ... у него проживают отец, жена и двое совершеннолетних детей, брат.

В судебном заседании ФИО1 о пояснил, что в зарегистрированном браке с указанной им в качестве жены женщиной они не состояли, их отношения давно прекратились, для нее и детей «его не существует». Родители умерли. Остался только брат.

Согласно сведениям административного истца, ФИО1 о не выезжал в ... с дд.мм.гггг.. Последний выезд в дд.мм.гггг.. связан с необходимостью получения нового заграничного паспорта.

Административным истцом предоставлено свидетельство о заключении брака дд.мм.гггг. с ФИО дд.мм.гггг. года рождения.

ФИО1 о по месту жительства характеризуется положительно (информационная справка УУП ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг.).

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца ФИО10 суду показала, что знает его 5 лет. ...

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 о является оседлым мигрантом, проживает в РФ с дд.мм.гггг.., с дд.мм.гггг.. – постоянно. За последние 8 лет выезжал в ... один раз поменять заграничный паспорт с истекшим сроком действия. На территории РФ истец осуществляет приносящую доход деятельность, обеспечивая себе средства к существованию. Сведения об иных доходах, в том числе, от деятельности или имущества в ... отсутствуют. На территории РФ имеет устойчивые семейные связи с ФИО, с которой сожительствовал три последних года, в период рассмотрения дела заключил брак. Регистрация брака, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у истца брачных отношений в .... Задолженности по налогам перед бюджетом РФ, судимостей за совершение преступлений ФИО1 о не имеет. Судом также учитывается возраст истца (... лет), который сам по себе может являться фактором, затрудняющим его проживание по новому месту жительства, а также трудоустройство.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенных проступков, суд приходит к выводу, что относимые и достаточные основания для такого ограничения, как неразрешение истцу въезда в РФ на пять лет, не установлены, оспариваемым решением нарушен баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Оспариваемое решение в рассматриваемой ситуации в отношении иностранного гражданина – истца не может быть признано необходимыми и соразмерными, приводит к избыточному ограничению прав и свобод ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1о подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1о к МВД по Республике Коми, министру внутренних дел Республики Коми ФИО3, старшему инспектору по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, начальнику ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, начальнику УВМ МВД по Республике Коми ФИО7 о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ... ФИО1 о , дд.мм.гггг. года рождения, сроком на 5 лет, до дд.мм.гггг..

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ... ФИО1 о , дд.мм.гггг. года рождения, сроком на 5 лет, до дд.мм.гггг. сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 01.03.2023

Председательствующий О.С.Юхнина