Дело № 2-3289/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004327-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.04.2021г., представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному казенному учредению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и базой был заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работник находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО4 был предоставлен по её заявлению отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет (часть 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту также: «ТК РФ», «Трудовой кодекс РФ»). С ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО4 был прерван отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, вышла на работу на полный рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО4 была переведена на удалённый режим работы на период сохранения режима самоизоляции, на основании постановления губернатора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО4 и работодателем в порядке части второй статьи 312.1 ТК РФ было заключено соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено выполнение работником трудовой функции частично дистанционно на постоянной основе. Указанным соглашением стороны согласовали следующий режим выполнения работником трудовой функции дистанционно: работник выполняет работу дистанционно 6 часов в день при 40 часовой рабочей неделе, за исключением двух часов рабочего времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут - с выполнением работы по месту расположения офиса. ДД.ММ.ГГГГ работнику вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении не позднее чем за два месяца определённых сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, изменен режим рабочего времени на 40 часов рабочей недели, для выполнения трудовой функции по месту работы, . Работник полагает указанное изменение определённых сторонами условий трудового договора незаконным, нарушающим его права и не соответствующим Трудовому кодексу РФ. Со ссылками на нормы трудового и гражданского законодательства, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», просит суд признать изменение определённых сторонами условий трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённое уведомлением, совершённым ДД.ММ.ГГГГ исх. № представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО2 – незаконным; признать действия представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО2, заключившиеся в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО4 об изменении не позднее чем за два месяца с момента подписания данного уведомления определённых сторонами условий трудового договора, незаконными; взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО3, просила в удовлетворении иска отказать, представила отзывы на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в лице начальника базы (комплексного хранения) (войсковая часть №) ФИО2, действующего по доверенности от имени ответчика, был заключен трудовой договор., согласно которому истец принята на должность инспектора базы комплексного хранения (в/ч №), расположенной по адресу: .

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен по её заявлению отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

С ДД.ММ.ГГГГ истцом был прерван отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, она вышла на работу на полный рабочий день.

С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на основании приказа работодателя на удалённый режим работы на период сохранения режима самоизоляции, на основании постановления губернатора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено выполнение работником трудовой функции частично дистанционно на постоянной основе. Указанным соглашением стороны согласовали следующий режим выполнения работником трудовой функции дистанционно: работник выполняет работу дистанционно 6 часов в день при 40 часовой рабочей неделе, за исключением двух часов рабочего времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут - с выполнением работы по месту расположения офиса.

ДД.ММ.ГГГГ работнику вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении не позднее чем за 2 месяца определённых сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, от подписания дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора истец отказалась.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного Кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2052-О, от 25 мая 2017 г. N 1041-О, 25 сентября 2014 г. N 1853-О, от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).

Поскольку работодателем не представлено доказательств наличия причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), которые обусловили бы необходимость внесения изменений в трудовой договор с истцом в части установления иного режима рабочего времени, чем это определено в дополнительном соглашении (№ от ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору, соответственно требования истца в части оспаривания изменения определённых сторонами условий трудового договора и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённое с ДД.ММ.ГГГГ уведомлением, совершённым ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика и действий работодателя по уведомлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ об изменении не позднее чем за два месяца определённых сторонами условий трудового договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом указание ответчика на Постановление Губернатора Забайкальского края от 18.03.2022 №21 «О внесении изменений в некоторые постановления Губернатора Забайкальского края по вопросам ограничительных мероприятий в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Забайкальского края» снята обязанность с работодателя при наличии возможности переводить работников на дистанционную работу, в данном случае судом не принимается, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права, а именно, истец была переведена на иной режим работы посредством заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, а не временно на период действовавших ограничительных мероприятиях, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав истца как работника, степень вины работодателя, продолжительность нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать изменение условий трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (паспорт №) и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН №), с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённое уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, совершённым представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» - начальником базы (комплексного хранения) ФИО2 – незаконным.

Признать действия представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» - начальника базы (комплексного хранения) ФИО2 (ОГРН №), заключившиеся в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (паспорт №) об изменении не позднее чем за два месяца с момента подписания данного уведомления определённых сторонами условий трудового договора – незаконными.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2022 года.