Дело № 2а-4214/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-005925-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми
под председательством судьи Долгих Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,
с участием административного ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО10, судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО11, начальнику отдела-старшему судебному приставу СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО12, ГМУ ФССП России, ГУФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – административный истец, Росимущество) обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что постановление должностного лица ФССП России по делу №-АП не может быть добровольно исполнено со стороны Росимущества, равно как и исполнительский сбор оплачен быть не может в силу специфика рассматриваемого спора.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО14, судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по Пермскому краю ФИО15.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО16 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что фактически требование исполнительного документа исполнено не было в установленный срок, в связи с чем, она обосновано вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административных соответчиков - ГМУ ФССП России, ФССП России, судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по Пермскому краю ФИО17, ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее, судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО18 были представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела( л.д. 52-53), из которых следует, что требования заявителя не могут быть удовлетворены судом по тем основаниям, что доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер по исполнению решений суда и отсутствии возможности их принятия в срок, установленный для добровольного исполнения требований не представлены. Довод заявителя об отсутствии полномочий по ликвидации несанкционированных свалок и финансированием их проведения несостоятелен, указанное опровергается вступившим в законную силу судебным актом Ленинского районного суда г.Перми по делу 2-17/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, который не изменен, не отменен и не оспорен Росимуществом, утрата возможности исполнения судом не установлена и должником не доказана в установленном порядке.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д.24-26).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России СОСП по Пермскому краю ФИО1 О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей(л.д. 32-33).
В соответствии с пунктами 2,3 указанного постановления срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не установлен, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику посредством ЕПГУ(тип доставки: система электронного документооборота) и получено им 26.08.2025(л.д.34).
В связи с тем, что административный штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое получено должником через ЕГГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Административный истец, оспаривая вышеуказанное постановление ссылается на то, что ликвидация несанкционированных свалок не входит в компетенцию Росимущества, финансирование исполнения данного решения не предусмотрено, исполнительский сбор по требованиям неимущественного характера не взыскивается с государственных органов.
Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с данными доводами административного истца согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирована судебная защита прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закон от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу, постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных юридических норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закон об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Все процессуальные документы, в частности, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, должником по исполнительному производству получены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа, а именно доказательств уплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей, не имеется, следовательно, с учетом соблюдения всех процессуальных действий судный пристав - исполнитель законно и обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, права и свободы заявителя при вынесении обжалуемого постановления не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано, бездействие со стороны административного ответчика не установлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.
Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.
Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.
В настоящее время совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.
Вместе с тем суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая установленные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что действия должника не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства по уплате административного штрафа, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, в действиях Росимущества не усматривается умысла, направленного на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава, в связи с чем полагает о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в удовлетворении требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, - отказать.
Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
(Решение в окончательной форме принято 03.12.2025 г.).
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих
Секретарь: