36RS0029-01-2022-000515-93

Дело № 2-31/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 25 января 2023 г.

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в Поворинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа на сумму 2 100 000 рублей, учиненного путем составления расписки от 07.10.2019, в который ответчик обязался в день составления расписки возвратить ФИО1 200 000 рублей.

Поскольку принятые обязательства ФИО2 не исполнил, долг не возвратил, истица обратилась в суд за защитой своих прав на получение с ответчика суммы долга в размере 2 100 000 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковое заявление поддержала, пояснила, что в течение 2018, 2019 гг. она передала ФИО2 деньги из личных сбережений, пенсии, а также полученные ею в кредит, от залога золотых украшений на общую сумму, указанную им собственноручно в расписке от 07.10.2019. Он обещал возвращать долг частями, 200 000 рублей обязался возвратить в день написания расписки, однако свои обязательства не исполнил. До октября 2021 г. она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием вернуть долг, по этому поводу приезжала к нему домой в <адрес>. После этого ФИО2 перестал отвечать на ее телефонные звонки, сменил номер телефона, стал скрываться. В октябре 2021 г. она обратилась в органы полиции по факту мошеннических действий ФИО2, в ходе проверки ее заявления местонахождение ФИО2 не установлено, он продолжает скрываться. Просит иск удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно расписке от 07.10.2019 о получении денежных средств ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2 100 000 рублей (л.д. 50).

Имеющаяся в материалах дела расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в указанном в ней размере, свидетельствует о признании ответчиком по состоянию на 07.10.2019 долга перед истицей на сумму 2 100 000 рублей и содержит принятое ответчиком обязательство по возврату данного долга.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из искового заявления и объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что до октября 2021 г. она неоднократно предъявляла ФИО2 требование о возврате долга, однако долг он не возвратил. В октябре 2021 г. она обратилась в ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области с заявлением по факту мошеннических действий ФИО2 (л.д. 24-26).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 показал, что в силу своих служебных обязанностей проводил проверку поступившего в ОМВД России по г. Борисоглебску заявления ФИО1 по факту мошеннических действий ФИО2 В ходе личного общения, а также телефонных переговоров с ФИО2 последний признавал наличие долга пред ФИО1, обещал его вернуть, а в разговоре, состоявшемся примерно год назад ФИО2 пояснил, что долг вернул.

В силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ФИО1 отрицает факт полного или частичного возврата ответчиком суммы займа. Допустимых доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлены, свидетельские показания таким доказательством не являются.

Кроме того, нахождение подлинника долгового документа у займодавца удостоверяет, поскольку не доказано иное, наличие у ответчика денежных обязательств в размере, указанном в данном документе.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 20).

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2023