Дело 2-2-84/2025

УИД 73RS0025-02-2025-000140-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 апреля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 100000 руб. сроком на 126 календарных дней, с выплатой 135,05% годовых, срок возврата 14.05.2024, в порядке финансирования займа №. Договор считается измененным с момента получения кредитором согласия клиента с размещенной офертой на изменение условий договора, выражающегося в подписании размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным СМС-сообщении от кредитора, и совершении клиентом конклюдентных действий – уплате согласованной сторонами суммы, которую кредитор при получении направляет на погашение задолженности по кредиту. В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить займ, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору Анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись в документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия обязательства Заемщика», размещенными на сайте кредитора. Ответчик путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». Согласно п.п. 2.10 и 2.10.1, Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали оферту, путем использования Клиентом аналога собственноручной подписи, полученной посредством СМС-сообщения.

Внесение платежа в целях акцепта оферты на рефинансирование является согласием на заключение нового договора займа. С момента оплаты рефинансируемый договор становится погашенным, одновременно возникают обязательства по новому договору. В соответствии с Общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи Заемщику денежных средств, которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы Contast или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика.

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 166 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.04.2024 (дата возникновения просрочки) по 16.09.2024 (дата расчета задолженности).

16.09.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» закобчен договор уступки №, на основании которого права требования по договору займа № от 09.01.2024 перешли к АО ПКО «!ЦДУ».

Согласно расчета истца за период с 09.01.2024 по 14.05.2024, задолженность ответчика составляет 117654 руб. 94 коп., в том числе сумма основного долга – 56537 руб. 52 коп., проценты – 56989 руб. 82 коп., штрафа/пени - 4127 руб. 60 коп. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности от 18.11.2024 отменен определением мирового судьи от 16.12.2024, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. Истец просит взыскать данную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины 4529 руб. 65 коп., почтовые расходы 314 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 81). Возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении извещения.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствие с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом достоверно установлен факт заключения договора займа между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 на основании заявления ответчика, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., на 126 дней, сроком до 14.05.2024, с выплатой процентов за пользование денежными средствами с 1 по 35 день – 292% годовых, с 36 дня 82,64 % годовых, с 37 дня по 125 день – 0% процентов, с 126 дня по дату полного погашения займа – 292% годовых.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, 43360 руб. 82 коп. перечисляется на погашение задолженности по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» 30.10.2023, в сумме 59639 руб. 18 коп. на банковскую карту заемщика №******2779.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество платежей 9, первый платеж 14182 руб. уплачивается 23.01.2024, последующие платежи в сумме 14182 руб. каждый 14-й день после первого платежа. В случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых (л.д.26-33).

Факт зачисление на банковскую карту ответчика 09.01.2024 в 16:34 денежных средств в сумме 59 639 руб. 18 коп. подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технология» (л.д.34,96,107 оборот), данными о зачислении денежной суммы 40360 руб. 82 коп. 09.01.2024 в счет погашения задолженности по договору № от 30.10.2023 (л.д.35-36,42-51,61) и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления потребительского займа (приложение к Приказу Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 25.04.2022 №ММ-Оф-39, Общих условий договора потребительского займа, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона <***> одноразового пароля СМС-кода подтверждения 1570 - равнозначной собственноручной подписи (л.д. 64-67)

Ответчиком договор потребительского займа не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан. Согласно данным ПАО «МТС» от 02.04.2025 телефонный № принадлежит ФИО2 (л.д.118)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 09.01.2024 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №. При этом займодавец ООО МФК "Мани Мен" по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 56 639 руб. 18 коп. и в счет погашения кредитной задолженности по договору № от 30.10.2023 в сумме 40360 руб.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик ФИО1 на условиях договора потребительского займа обязательства по возврату суммы не исполнила, ежемесячный платеж в сумме 14182 руб. не вносился, долг не возвращен, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от 09.01.2024. Платежи поступали только в январе, феврале и марте 2024 года (л.д.10-13).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 18.11.2024 с ответчика была взыскана задолженность в размере 117 654 руб. (л.д.111). В связи с поступившими от должника возражениями (л.д.112), определением мирового судьи от 16.12.2024 судебный приказ был отменен (л.д.113).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ООО МФК "Мани Мен" была осуществлена уступка прав требований по заключенному с ФИО1 договору займа АО ПКО "ЦДУ" на основании договора цессии № от 16.09.2024 (л.д.17-21). Оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает. Договором об уступке прав (требований) достигнуто соглашение о передаче права требования к должникам по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору (форма приложения 1). Факт передачи уступаемых прав подтверждается реестром должников (л.д.17-22,95)

В пункте 13 Индивидуальных условий стороны согласовали условие о возможности передачи прав кредитора третьему лицу. Договор цессии недействительным в установленном законом порядке не признан и ответчиком не оспорен. Ответчик была извещена об уступке прав (л.д.62). В связи с чем, суд считает, что истец правомочен заявлять требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.04.2024 по 16.09.2024 в размере 117 654 руб. 94 коп., из которых 56 537 руб. 52 коп. – основной долг, 56 989 руб. 82 коп. – проценты, штрафы и пени 4127 руб. 60 коп.

Данная сумма задолженности указана в справке № от 16.09.2024 (л.д.38) В индивидуальных условиях договора займа указано на ограничение размера процентов – 130% от суммы займа. При расчете задолженности истцом соблюдены данные условия и ограничения.

Доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершала, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, суду не представлено.

Волеизъявление стороны ответчика на получение денежных средств по заключенному договору займа установлено судом с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца ответчиком не представлено, договор займа не оспорен и недействительным не признан.

В п. 16 Индивидуальных условий сторонами определен способ обмена информацией между кредитором и клиентом, в том числе путем направления СМС-сообщений на номер телефона, сообщенный клиентом при заключении договора. В заявлении на предоставление займа заемщик ФИО1 подтвердила оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным ею на номер телефона № (л.д. 26). Порядок заключения договора займа изложен в разделе 2 Правил предоставления потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа. В пункте 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В отдельно оформленном согласии, ответчик высказала согласие, что все документы считаются подписанными аналогом её собственноручной подписи АСП и высказала согласие, что любая информация, подписанная АСП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному ею собственноручной подписью (л.д.109-110). В связи с чем, оснований для признания договора займа № недопустимым доказательством суд не усматривает.

Ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было направлено определение, в котором предложено представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для уплаты задолженности, оспаривание суммы, подлежащей взысканию, доказательства уплаты задолженности. Таких доказательств ответчиком не представлено. В судебное заседание она не явилась, каких-либо возражений не высказала.

Проанализировав условия договора займа от 09.01.2024, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст. ст. 160, 309 - 310, 807 - 810, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проверив расчет задолженности, суд признает его соответствующим требованиям закона и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 117 654 руб. 94 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежных поручений № от 12.03.2025 в сумме 2264 руб. 83 коп. и № от 28.10.2024 в сумме 2264 руб. 82 коп. при подаче иска в полном объеме (л.д.7-8).

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 314 руб. 40 коп. Между тем, в материалах дела имеются доказательства несения судебных расходов по отправке копии искового заявления в сумме 31 руб. и копии судебного приказа 90 руб. 60 коп. (л.д.22,110 оборот) Иных доказательств несения данных расходов не представлено, в связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению в сумме 121 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 196-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <адрес>, паспорт серия № №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 730№, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, БИК 044525225, р/счет № <***>, ПАО Сбербанк г. Москва, к/счет №, задолженность по договору потребительского займа № от 09.01.2024 за период с 09.01.2024 по 14.05.2024 в сумме 117 654 руб. 94 коп., из которых 56 537 руб. 52 коп. – основной долг, 56 989 руб. 82 коп. – проценты, штрафы и пени 4127 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4529 руб. 65 коп., почтовые расходы 121 руб. 60 коп.

Во взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025