Дело № 2-2587/2025

50RS0<№ обезличен>-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рольф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Рольф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> <№ обезличен>. В соответствии с договором и дополнительным соглашением от <дата> г. к договору, стоимость автомобиля составляет 2 <данные изъяты> рублей. При этом продавец указал в данном акте только на наличие потертостей, сколов и незначительных царапин и вмятин на деталях кузова и салона автомобиля, не указав на наличие каких-либо еще недостатков. Для устранения указанных недостатков истец обратилась к ответчику. Продавец согласился устранить недостатки, выполнил необходимые, по его мнению, работы и уверил покупателя, что все недостатки устранены, кроме тормозов, так как нет запасных частей. Факт выполнения работ ответчиком подтверждается заказ-<данные изъяты> от <дата> г. Позднее, не смотря на выданные гарантийные обязательства, ответчик в добровольном порядке устранить выявившийся недостаток ТС отказался. Кроме того, ответчик неправильно диагностировал неисправность (заказ-наряд от <дата> г.), произвел работы, которые не устранили неисправность и потребовал оплаты услуг и зап. частей на сумму <данные изъяты> 50 коп., кроме того, по заказ-наряду от <дата> г. истцу пришлось дополнительно понести расходы на его услуги в сумме <данные изъяты>. <дата> г. автомобиль окончательно вышел из строя и с этого времени находится в сервисном центре ответчика. Таким образом, истец понес убытки на сумму <данные изъяты>. в связи с некачественным оказанием ответчиком работ по устранению недостатков автомобиля, приобретенного по договору.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит признать пункт <данные изъяты> в эксплуатации автомобиля от <дата> г., заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>», ничтожным; признать договор <данные изъяты> от <дата> г. расторгнутым; взыскать <данные изъяты>, уплаченные по договору в сумме 2 <данные изъяты>.; убытки, причиненные ей вследствие продажи товара ненадлежащего качества в связи с необходимостью заключения иных договоров, предусмотренных дополнительным соглашением от <дата> г. в размере 625 831,90 руб.; убытки, причиненные ей вследствие ненадлежащего ремонта автомобиля, в размере 21 283, 50 руб.; денежные средства в счет возмещения уплаченных процентов в суме 31 979,01 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств с <дата> г. по <дата> г. в сумме 3 <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от всех присужденных сумм; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, на иске настаивают.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, считает требования необоснованными по доводам, изложенным в представленном возражении и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара, а в отношении технически сложного товара, которым является транспортное средство, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом при рассмотрении дела установлено и <данные изъяты>

<дата> между <данные изъяты> ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>, по условиям которого скидка предоставлялась при условии приобретения истцом в автосалоне дополнительного пакета различного рода услуг общей стоимостью в <данные изъяты>

Также <дата> г. между истцом и ответчиком <данные изъяты> на обслуживание, на основании ст. 429.4 ГК РФ, и договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на основании ст. 368 ГК РФ, цена договора составляет <данные изъяты> руб.; абонентский договор № <данные изъяты> на эвакуацию автомобиля, цена договора составляет <данные изъяты>

<дата> г. между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты>» был заключен абонентский договор № <данные изъяты> на обслуживание, получение сервисных услуг, цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Между истцом и ответчиком <данные изъяты>» <дата> заключен договор страхования, оформленный полисом страхования № <данные изъяты> от <дата>, полисом № <данные изъяты> от <дата>.

Между истцом и ответчиком <данные изъяты> <дата> заключен договор добровольного медицинского страхования, индивидуальный номер полиса <данные изъяты> премия <данные изъяты> руб.

Между истцом и ответчиком <данные изъяты>» <дата> заключен договор страхования, индивидуальный номер полиса 2<№ обезличен>, страховая премия 5 <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, после покупки автомобиля истцом были обнаружены недостатки, Продавец согласился устранить недостатки, выполнил необходимые, по его мнению, работы и уверил покупателя, что все недостатки устранены, кроме тормозов, так как нет запасных частей.

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается заказ-нарядом № <данные изъяты> от <дата> г.

Однако, ответчик неправильно диагностировал неисправность (заказ-наряд от <дата> г.), произвел работы, которые не устранили неисправность и потребовал оплаты услуг и зап. частей на сумму <данные изъяты>., кроме того, по заказ-наряду от <дата> г. истцу пришлось дополнительно понести расходы на его услуги в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> г. автомобиль окончательно вышел из строя и с этого времени находится в сервисном центре ответчика.

<дата> ФИО1 в <данные изъяты>» была направлена претензия о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Однако ответчик добровольно удовлетворить требования истца отказался.

Согласно экспертному заключению, на <данные изъяты>. идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, присутствует неисправность коробки переключения передач (вариатора), которая ранее подвергалась некачественному ремонту; изготовителем предусмотрена узловая замена коробки передач.

Истец полагает, что ответчик <данные изъяты>» не предоставил ему достоверную информацию об автомобиле.

Из содержания п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе предъявлять претензии продавцу в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Приобретая транспортное средство, истец был ознакомлен с тем, что оно является бывшим в употреблении, находится в рабочем состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты транспортного средства подвержены естественному старению, износу в следствии эксплуатации, любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих транспортного средства, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем транспортного средства (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных, загрязнения воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками транспортного средства и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (п. 5.1 договора).

Согласно пункта 5.1.1. договора Покупатель извещен Продавцом, что автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, недостатки по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель ознакомлен и согласен с видом, объемом и результатами предпродажной подготовки, проведенной Продавцом в отношении автомобиля.

На основании изложенного, вся доступная информация о техническом состоянии автомобиля, о его неисправностях была в доступном виде предоставлена покупателю, о том, что автомобиль имеет существенный износ, право проверить автомобиль с целью принятия решения о покупке, также было предоставлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полной осведомленности истца относительно качества транспортного средства.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд руководствуясь, в том числе, ст. ст. 469, 1005 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: требования ФИО1 к <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению, так как ответчик неправильно диагностировал неисправность, произвел работы, которые не устранили неисправность, истцу пришлось понести дополнительные расходы, а требования о признании пункта договора недействительным, взыскании убытков в виде уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, не по подлежат удовлетворению, поскольку вся доступная информация о техническом состоянии автомобиля, о его неисправностях была в доступном виде предоставлена покупателю, о том, что автомобиль имеет существенный износ, было достоверно известно истцу, качество автомобиля в том состоянии, в котором он был передан истцу, полностью соответствует условиям договора купли-продажи, и при покупке бывшего в употреблении автомобиля, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средств.

В силу п. 2 ст. 450.1ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Договор между сторонами, содержащий условия опционного договора, заключен 11.<данные изъяты>., требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику <дата> г., услуги по договору в указанный период истцу были оказаны ненадлежащим образом и повлекли убытки, возникшие в связи с заключением договоров, предусмотренных дополнительным соглашением в размере <данные изъяты> руб., убытки, вследствие ремонта автомобиля в размере 21 <данные изъяты> руб.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие об обращении истца за оказанием услуг к ответчику по ремонту автомобиля, и доказательств размера затрат, понесенных им в результате некачественного ремонта.

В силу приведенных выше положений суд признает, что истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока действия и требовать возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., требовать убытки, возникшие в связи с заключением договоров, предусмотренных дополнительным соглашением в размере <данные изъяты>.; убытки, вследствие ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд пришел к выводу о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения законных требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств с <дата> г. по <дата> г. в сумме 3 <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца. С расчетом истца суд соглашается, расчет арифметически верен, соответствует закону.

Устанавливая размер подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя определил к взысканию неустойку в <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя определил к взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № <данные изъяты> от <дата>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 <данные изъяты> руб.; убытки, возникшие в связи с заключением договоров, предусмотренных дополнительным соглашением в размере <данные изъяты>9 руб.; убытки, вследствие ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 34 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о признании пункта договора недействительным, взыскании убытков в виде уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить <данные изъяты>. идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, приобретенный по договору купли-продажи <данные изъяты> от <дата>.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов