Решение по делу № 2-200/2023 от 17.03.2023 - о взыскании с СКПК «Урюпинский» денежных средств по договору займа, о привлечении ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ», ООО «Крестьянское хозяйство <ФИО>», ООО «Возрождение» к субсидиарной ответственности по долгам кооператива.

Дело № 2–200/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 17 марта 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания –Ивановой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2,

представителя ответчика ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ» ФИО3,

представителя ответчика ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к СКПК «Урюпинский», ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ», ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4», ООО «Возрождение» о взыскании с СКПК «Урюпинский» денежных средств по договору займа, о привлечении ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ», ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4», ООО «Возрождение» к субсидиарной ответственности по долгам кооператива,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2017г. между ним и СКПК «Урюпинский» в лице председателя Д. был заключен договор займа, по которому он передал в долг СКПК «Урюпинский» денежные средства в сумме 1800000 рублей на срок до 31 декабря 2018г. с уплатой процентов 13 % годовых. 15 марта 2018г. на основании дополнительного соглашения к вышеуказанному договору истцом были переданы еще 100000 руб., 23 апреля 2018г. -150000 руб., 7 июня 2018г. – 200000 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных по договору займа от 29 декабря 2017г., составила 2250000 руб. Обязательства по договору займа были выполнены частично. По состоянию на 1 января 2019г. задолженность составляла 2100000 руб. Пролонгировав договорные отношения, стороны 1 января 2019г. заключили договор займа на сумму 2100000 рублей на тех же условиях. По договору от 1 января 2019г. денежные средства были возвращены частично и по состоянию на 20 декабря 2021г. задолженность составила 674000 руб., проценты за пользование займом -64574 руб., которые до настоящего времени не возращены.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2020г. СКПК «Урюпинский» был ликвидирован. На учредителей СКПК «Урюпинский»: ООО «Возрождение», ООО «КХ СКИФ», ООО «КХ ФИО4» была возложена обязанность по ликвидации СКПК «Урюпинский», в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В июле 2022г. председатель СКПК «Урюпинский» Д. умер. Истцом в адрес учредителей была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с СКПК «Урюпинский» образовавшуюся по состоянию на 20 августа 2022г. задолженность по договору займа от 1 января 2019г. в размере 674000 руб., проценты за пользование займом в размере 64574 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины; привлечь к субсидиарной ответственности учредителей СКПК «Урюпинский» - ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ», ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4», ООО «Возрождение» и при недостаточности денежных средств у СКПК «Урюпинский» взыскать с них в солидарном порядке задолженность по договору займа от 1 января 2019г. в размере 674000 руб., процентов за пользование займом в размере 64574 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял ФИО2, действовавший по доверенности, который на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что не является учредителем, в связи с чем, не должен нести ответственность по долгам кооператива.

Представитель ответчика ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива. Кредитные кооперативы создаются в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством: объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов; размещения указанных в подпункте 1 настоящего пункта денежных средств путем предоставления займов членам кредитных кооперативов для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2017г. между истцом, являющимся ассоциированным членом кооператива, и СКПК «Урюпинский» в лице председателя Д. был заключен договор займа, по которому истец передал в долг СКПК «Урюпинский» денежные средства в сумме 1800000 рублей на срок до 31 декабря 2018г. с уплатой процентов 13 % годовых (том 1 л.д.117-118).

15 марта 2018г., 23 апреля 2018г.,7 июня 2018г. на основании дополнительных соглашений к вышеуказанному договору истцом были переданы еще 100000 руб., 23 апреля 2018г. -150000 руб., 7 июня 2018г. – 200000 руб. (том 1 л.д.119-123).

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных по договору займа от 29 декабря 2017г., составила 2250000 руб.

Обязательства по договору займа были выполнены частично. По состоянию на 1 января 2019г. задолженность составляла 2100000 руб., что подтверждается актом сверки (том 1 л.д.11).

Пролонгировав договорные отношения, стороны 1 января 2019г. заключили договор займа, на сумму 2100000 рублей на тех же условиях (том 1 л.д.12).

По договору от 1 января 2019г. денежные средства были возвращены частично и по состоянию на 20 декабря 2021г. задолженность составила 674000 руб., проценты за пользование займом -64574 руб.

Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2020г. СКПК «Урюпинский» был ликвидирован. На учредителей СКПК «Урюпинский»: ООО «Возрождение», ООО «КХ СКИФ», ООО «КХ ФИО4» была возложена обязанность по ликвидации СКПК «Урюпинский», в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании протокола общего собрания СКПК «Урюпинский» от 17 февраля 2021г. ликвидатором кооператива назначен Д. (том 1 л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГг. ликвидатор СКПК «Урюпинский» Д. умер (т. 2 л.д.8).

При рассмотрении дела установлено, что новый ликвидатор кооператива назначен не был.

Представители ответчиков ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ» ФИО3 и ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4» ФИО4 в судебном заседании пояснили, что на протяжении существования СКПК «Урюпинский» они не принимали участия в его деятельности и о том, что они являются учредителями кооператива им стало известно после его ликвидации, в связи с чем они не планируют заниматься ликвидацией кооператива.

Представитель ответчика ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ» ФИО3 также пояснил, что не является учредителем кооператива, поскольку 12 октября 2020г. им в адрес председателя СКПК «Урюпинский» Д. было направлено заявление о выходе из членов кооператива. Данное заявление было получено председателем кооператива. И, несмотря на отсутствие ответа, ФИО3 полагает, что в настоящее время он не является учредителем кооператива и не должен нести ответственность по его обязательствам.

22 июля 2022г. истцом в адрес учредителей была СКПК «Урюпинский» направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом от 9 августа 2022г. (л.д.13, 14-15).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, учитывая, что истцом при рассмотрении дела представлены доказательства, подтверждающие факт передачи им суммы займа в размере 2250000 руб. и частичного погашения задолженности со стороны СКПК «Урюпинский», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с СКПК «Урюпинский» в пользу истца образовавшейся по состоянию на 20 августа 2022г. задолженности по договору займа от 1 января 2019г. в размере 674000 руб., процентов за пользование займом в размере 64574 руб.

Требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей СКПК «Урюпинский» - ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ», ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4», ООО «Возрождение» и взыскании с них при недостаточности денежных средств у СКПК «Урюпинский» в солидарном порядке задолженности по договору займа от 1 января 2019г. в вышеуказанном размере не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ликвидация сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива осуществляется по правилам, установленным ст. 42 Закона о сельскохозяйственной кооперации, а также в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими ликвидацию юридического лица.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В соответствии со ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 63 ГК РФ при принятии решения о ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно ч. 4,5,6 ст. 63 ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом). Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

При подтверждении недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 3, 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно наступление иных правовых последствий - в виде прекращения ликвидации кооператива, осуществляемой по общим правилам названного Кодекса. Дальнейшая ликвидация юридического лица в этом случае должна осуществляться в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СКПК «Урюпинский» в настоящее время не ликвидирован и банкротом не признан. После смерти Д. ликвидационная комиссия (ликвидатор) учредителями юридического лица не назначена, порядок и сроки ликвидации не установлены, меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности не приняты, промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень требований, предъявленных кредиторами и результаты их рассмотрения, не составлен.

На основания изложенного, требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей СКПК «Урюпинский» - ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ», ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4», ООО «Возрождение» и взыскании с них при недостаточности денежных средств у СКПК «Урюпинский» в солидарном порядке задолженности по договору займа от 1 января 2019г. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9940 руб., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с СКПК «Урюпинский» в пользу истца.

Однако, в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 10585,74 руб.

Таким образом государственная пошлина в размере 645,74 руб. (10585,74-9940) подлежит взысканию с СКПК «Урюпинский» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к СКПК «Урюпинский», ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ», ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4», ООО «Возрождение» о взыскании с СКПК «Урюпинский» денежных средств по договору займа, о привлечении ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ», ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4», ООО «Возрождение» к субсидиарной ответственности по долгам кооператива удовлетворить частично.

Взыскать с СКПК «Урюпинский» в пользу ФИО1, образовавшиеся по состоянию на 20 августа 2022г. задолженность по договору займа от 1 января 2019г. в размере 674000 руб., проценты за пользование займом в размере 64574 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9940руб.

В удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей СКПК «Урюпинский» - ООО «Крестьянское хозяйство СКИФ», ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4», ООО «Возрождение» и взыскании с них при недостаточности денежных средств у СКПК «Урюпинский» в солидарном порядке задолженности по договору займа от 1 января 2019г. в размере 674000 руб., процентов за пользование займом в размере 64574 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9940руб. ФИО1, –отказать.

Взыскать с СКПК «Урюпинский» в доход государства государственную пошлину в размере 645,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Муравлева