Дело № 2-7241/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании задатка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила признать соглашение о задатке от 11.08.2023 недействительным, взыскать денежные средства в сумме 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, ФИО1 летом 2023г. с целью приобретения квартиры обратилась к риелтору ФИО3 Была выбрана квартира по адресу: Х. ФИО3 попросил передать ему денежные средства в размере 50000 руб. для передачи продавцу этой квартиры ФИО2 Истец перевела ФИО3 названную сумму. Позднее выяснилось, что между ней и ФИО2 было подписано соглашение о задатке от 11.08.2023, по которому она передала 50000 руб. Между тем истец доверенность ФИО3 на подписание данного соглашения не давала, что свидетельствует о его недействительности.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в период спорных правоотношений или подлежащей применению к ним) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО1 летом 2023г. с целью приобретения квартиры обратилась к риелтору ФИО3, которым был осуществлен подбор квартиры по адресу: Х, принадлежащей ФИО2

ФИО3 попросил ФИО1 ему денежные средства в размере 50000 руб. для передачи продавцу этой квартиры в качестве задатка.

ФИО1 перевела ФИО3 названную сумму, что сторонами не оспаривалось.

Позднее выяснилось, что между ФИО2 и ФИО3, действующим в интересах ФИО1, без надлежащего оформления полномочий на представление, было заключено соглашение о задатке от 11.08.2023, по которому она передала 50000 руб.

В силу положений п.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 183 ГК РФ также установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что ФИО1 была осведомлена ФИО3 о цели передачи ему денежных средств в размере 50000 руб. для внесения в качестве задатка продавцу квартиры, добровольно перевела указанную сумму риелтору, в последующем была заинтересована в приобретении данной квартиры, суд в силу приведенных норм не находит оснований для признания соглашения о задатке недействительной сделкой.

Между тем, задаток был передан ФИО1 в обеспечение сделки купли-продажи квартиры по адресу: Х в срок по 20.09.2023, которая не была заключена сторонами.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Пунктом 4 заключенного между сторонами соглашения определена судьба задатка применительно к приведенным нормам, при этом, в качестве условия, указывающего на наступление ответственности стороны (покупателя или продавца) значится досрочное расторжение соглашения о задатке.

Между тем, из обстоятельств дела не следует, что спорное соглашение было досрочно расторгнуто кем-либо из сторон, однако, в установленный им срок основной договор заключен не был, также как продавцом не направлялось ФИО1 предложения о его заключении на согласованных в соглашении о задатке условиях (предмет, цена договора).

Следовательно, по правилам п.1 ст.381 ГК РФ в связи прекращением обязательства до начала его исполнения, задаток подлежит возврату истцу.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку из обстоятельств дела усматривается нарушение имущественных прав истца, и отсутствуют доказательства причинения ему данным обстоятельством нравственных или физических страданий, при этом, возможность компенсации морального вреда в указанном случае законом не предусмотрена, в требованиях Покровской Л.А, о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам данной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., на оплату представителя, которые с учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности, категории сложности дела, частичного удовлетворения заявленных требований, следует определить в сумме 30000 руб.

Указанные расходы суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами, находящимися в причинной связи с рассматриваемым делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка, полученного по соглашению о задатке от 11 августа 2023 года, в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов