дело №2а-2466/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001940-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец арбитражный управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6, выразившееся в не предоставлении арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника ФИО1, не окончании исполнительных производств; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить исполнительные документы по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с УФССП России по УР судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлен запрос об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направлении исполнительных документов в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ о том, что на принудительном исполнении в отношении ФИО1 находилось одно исполнительное производство, оконченное на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Однако, согласно банку данных исполнительных производств, так и не было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и получен ответ, что исполнительные документы №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены к отправке конкурсному управляющему. Кроме того, согласно банку данных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время не оконченное.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 от административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7, УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в части требований о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника ФИО1, не окончании исполнительных производств и возложении обязанности предоставить исполнительные документы по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по настоящему административному делу в части требований относительно исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца произведена замена административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО7 на судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3 Приняты к производству суда уточненные административные исковые требования арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, согласно которым просит: признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении административному истцу исполнительных документов (постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа), незаконным; обязать в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес финансового управляющего; взыскать с УФССП России по УР 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 и Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего административного иска являются требования арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении административному истцу исполнительных документов (постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа); возложении обязанности в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес финансового управляющего.

Административные стороны и заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, признав извещение сторон надлежащим, а принятые к извещению меры - исчерпывающими, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении административному истцу исполнительных документов (постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа), суд учитывает положения пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.4 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью (п.4.1 ст.69.1 Закона).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (п.5 ст.69.1 Закона).

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФНС России по УР, предмет исполнения госпошлина, присужденная судом на сумму 2 000 руб. и направленного электронного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор.

Иных документов представленные суду материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2

Соответственно, принимая во внимание тот факт, что в отношении ФИО1 арбитражным судом было принято решение о признании его банкротом, а среди исполнительных производств, не было производств, предметом исполнения которых являлись бы требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, что согласно части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве исключает их окончание судебным приставом-исполнителем, то судебный пристав-исполнитель должен был окончить имеющиеся исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Устиновского РО СП г. Ижевска направлено уведомление-запрос о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и окончании исполнительных производств в отношении должника на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, а также предоставлении сведений об имеющихся исполнительных производствах в отношении ФИО1, копий постановлений об окончании исполнительных производств. Указанное уведомление-запрос получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РО СП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в Устиновском РО СП г. Ижевск находилось 1 исполнительное производство в отношении ФИО1, оконченное по основаниям п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного характера отменены.

Между тем, в соответствии с информацией с официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, который является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов (https://r18.fssp.gov.ru), на принудительном исполнении в Устиновском РО СП г. Ижевска в отношении ФИО1 находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (не окончено), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие в рамках которого оспаривается настоящим административным иском.

Из сообщения врио начальника отделения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Устиновском РО СП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены к отправке конкурсному управляющему.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае, представленные материалы исполнительного производства №-ИП содержат в себе исполнительный документ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с этим, суд полагает установленным, что в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 47, части 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в установленный законом срок, не окончено. Доказательств обратного материалы исполнительного производства №-ИП не содержат, и суду не представлено. При этом, судебному приставу-исполнителю было известно о том, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление-запрос о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и окончании исполнительных производств в отношении должника на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, а также предоставлении сведений об имеющихся исполнительных производствах в отношении ФИО1, копий постановлений об окончании исполнительных производств. Указанное уведомление-запрос получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Финансовый управляющий ФИО1 действовала в рамках полномочий, предоставленных ей Законом о банкротстве, уведомив судебного пристава-исполнителя о признании должника несостоятельным (банкротом), однако требования приведенного закона о предоставлении в установленный срок финансовому управляющему сведений и документов, а также об окончании исполнительного производства, со стороны должностных лиц службы судебных приставов, выполнены не были. Между тем, в нарушение ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер к окончанию исполнительного производства №-ИП по пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем предпринято не было, также судебный пристав-исполнитель не направил исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства финансовому управляющему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении возложенной на судебного пристава-исполнителя положениями вышеприведенных правовых норм обязанности по окончанию исполнительного производства и направлению исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего, что повлекло нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство №-ИП окончено и арбитражному управляющему направлены исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства у суда не имеется. При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

То есть, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом удовлетворенных административных исковых требований суд отмечает, что административный истец заявляет о возложении на административных ответчиков обязанности в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес финансового управляющего. В рассматриваемом случае, нарушенное право административного истца может быть восстановлено указанным административным истцом образом.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (п.п.7 п.1 ст.333.19 НК РФ), что подтверждено извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению административному истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, совершившее оспариваемое действие (бездействие), вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к настоящему делу выступает УФССП России по УР, с которого и подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и не предоставлении арбитражному управляющему ФИО1 – ФИО2 исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать должностное лицо Устиновского РО СП г. Ижевска окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и направить в адрес арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, сообщив суду об исполнении решения в течении одного месяца со дня исполнения решения суда.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в пользу арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 22 июля 2025 года.

Судья Е.Н. Серегина