Решение по делу № 2-138/2023 от 04.04.2023

07RS0001-02-2022-003443-64

Дело № 2-138/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023г. город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1, выступающего по доверенности,

представителя ответчиком – ФИО2 выступающей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и к Местной администрации г.о.Нальчик о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в реконструированном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022г. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором истец просил суд осуществить демонтаж самовольно возведенной пристройки общей площадью 8,17 кв.м, к жилому помещению №№ расположенному на третьем этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: гДД.ММ.ГГГГ и восстановить балкон в прежних размерах за счёт ответчиков в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований Местная администрация г.о. Нальчика указала, что согласно выписке из ЕГРН ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности принадлежит указанное спорное жилое помещение.

Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в ходе планового осмотра установлено, что по ул.Фучика в г.Нальчике произведена реконструкция многоквартирного жилого дома №3 путем строительства пристройки к жилому помещению №28 размерами общей площадью 8,17 кв.м.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также в качестве инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капительного строительства осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления.

Ответчики не обращались с обращением за получением разрешения, таковое не получали.

Кроме того, на переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиками произведена самовольная реконструкция многоквартирного жилого дома №3 по ул.Фучика не только без согласования уполномоченного органа, но и без согласования собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,36,40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В суд от ответчиков поступило встречное исковое заявление, с учётом уточнений к нему окончательно ответчики- истцы по встречному иску просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о.Нальчик, удовлетворить их требования, признать право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 общей долевой собственности на нежилое помещение квартира № расположенное по адресу: улДД.ММ.ГГГГ в реконструированном, перепланированном состоянии, площадью 63,3 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что ими совершены действия по улучшению жилищных условий проживания в части увеличения вспомогательной площади квартиры, а именно балкона.

Работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают права и законные интересы каких-либо лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением по результатам обследования технического состояния несущих конструкций после переустройства квартиры КАББАЛКСТРОЙкомунэкспертиза.

Они обратились в Местную администрацию г.о. Нальчик с просьбой узаконить произведённые выше работы и выдать акт приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки и (или) Письмом Местной администрации г.о. Нальчик исх. № 45-1-36/3415 от 19.10.2022 истцам отказано.

Также истцы указали, что 22.07.2022 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: КБР, г<адрес> с поставленным вопросом повестки дня - решение вопроса о даче согласия собственников помещений на перепланировку жилого помещения № № с остеклением и утеплением балкона легкой конструкции в многоквартирном доме № 3 по ул. Фучика с увеличением площади.

Собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято единогласное решение - 100 % голосов, о даче согласия на перепланировку жилого помещения № 28 с остеклением и утеплением балкона лёгкой конструкции в многоквартирном доме № 3 по ул. Фучика с увеличением площади собственникам.

Истцы указали, что работы по перепланировке жилого помещения выполнены ими в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, получено согласие всех собственников многоквартирного дома, в связи с чем перепланированная квартира подлежит сохранению в реконструированном виде.

В судебное заседание представитель Местной администрации г.о. Нальчик ФИО1 поддержал исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики-истцы по встречному иску в судебное заседание не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск Местной администрации г.о. Нальчик подлежащими отклонению ввиду удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании за ними права на объект недвижимости в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно выписке из ЕГРН ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение № № расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>

Земельный участок общей площадью, на котором расположен многоквартирный дом поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости с номером с разрешённым использованием: под многоквартирный дом и передан на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Протоколом общего собрания №1 собственников помещений многоквартирного жилогорасположенного по адресу: <адрес> от 22.07.2022 постановлено разрешить собственникам квартиры №№ произвести реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры с остеклением балкона лёгкой конструкции с увеличением площади.

Согласно протоколу общая площадь многоквартирного дома - 2 636,1 кв.м.; площадь многоквартирного дома, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании - 100%.

Собственниками помещений многоквартирного дома по повестке для собрания проголосовали: за – 1991,9 кв.м.; против - 0; воздержались - 0.

Также ответчиками представлен Протокол общего собрания от 20.01.2023, из которого следует, что им дано разрешение перепланировки.

Таким образом, собранием собственников помещений в многоквартирном доме дважды принималось единогласное решение - 100 % голосов о даче согласия на перепланировку жилого помещения №28 с остеклением и утеплением балкона лёгкой конструкции в многоквартирном доме № 3 по ул. Фучика с увеличением площади.

Истцы по встречному исковому заявлению представили техническое заключение и повторное техническое заключение, в которых указывается, что в квартире произведена перепланировка с расширением и утеплённым ограждением балкона, с устройством каркаса стен и перекрытий из металлических элементов профильного сечения, с обшивкой листовыми материалами, с установкой пластиковых оконных блоков. Помещение квартиры после проведения работ соответствует параметрам, установленным документацией по планировке и составу жилых помещений, требованиям к параметрам ОКС, содержащимся в иных нормативных документах.

Эксперт пришёл к выводу, что выполненные работы не нарушают расчётную прочность и устойчивость несущих конструкций и не оказывают негативного влияния на дельнейшую безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, соответствуют требованиям градостроительных, строительных противопожарных, санитарных, иных норм, правил, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию жилого помещения и всего дома, не нарушают условий для инсоляции и нормальной эксплуатации других помещений.

Сохранение и эксплуатация жилого помещения в составе многоквартирного дома в его нынешнем состоянии не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом других собственников дома.

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права. В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как разъяснено в п. 26 вышеназванного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на оформление правоустанавливающей документации на произведённую реконструкцию, квартиры с её перепланировкой (переустройством), ответчики обратилась в Местную администрацию городского округа Нальчик с приложением необходимых документов, но письмом им было отказано ввиду того, что возведённая самовольная постройка создана без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, в частности указанная реконструкция выполнена без учета требований Градостроительного кодекса РФ, а также без учета общей сейсмостойкости жилого дома.

Между тем, Местной администрацией не представлено доказательств указанных выводов, иск заявлен на основании визуального осмотра Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик.

Вместе с тем из названного выше технического заключения следует, что реконструированная квартира соответствуют строительным нормам и правилам (техническим регламентам), действующим на территории Российской Федерации, не нарушает пожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий для инсоляции других помещений-квартир. Экспертом установлено, что техническое состояние реконструированной квартиры допускает безопасное использование квартиры по прямому назначению. Выполненный объем работ по реконструкции жилого помещения не оказывает влияния на её прочность, не ущемляет права и интересы собственников дома и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из представленных доказательств, в числе которых названное технические заключение, протокол общего собрания, свидетельства о праве собственности истцов по встречному иску на квартиру, суд считает установленным, что произведённые ими переустройство, перепланировка и реконструкция Квартиры не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, и, учитывая, что доказательств обратного не представлено, а также принимая во внимание, что ответчики предпринимали надлежащие меры к легализации произведённых изменений Квартиры, но получили отказ, суд полагает требования по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение встречных исковых заявлений препятствует удовлетворению исковых требований местной администрации г.о. Нальчик.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения.

Признать право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 общей долевой собственности на нежилое помещение квартира №№, расположенное по адресу: ул<адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии, площадью 63,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023г.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева